Okresní soud v Havlíčkově Brodě · Rozsudek

14 C 15/2022

č. j. 14 C 15/2022-42

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-04-05 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHB:2022:14.C.15.2022.3

Citované zákony (10)

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 16 295,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16.295,74 Kč s -) úrokem z prodlení ročně ve výši 8,25 % z částky 13.005,38 Kč od 20.7.2021 do zaplacení, -) kapitalizovaným úrokem ve výši 12.234,81 Kč, -) náklady na uplatnění pohledávky ve výši 39 Kč, -) kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 743,71 Kč to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], částku 2.252 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16.295,74 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 31.7.2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným, podle níž úvěrující poskytla žalovanému úvěr ve výši 15.000 Kč, který žalovaný ve lhůtě splatnosti nevrátil. Žalovaný se zavázal uhradit celkově částku 27.888 Kč do 30.9.2020. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 19.7.2021 postoupena na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze smlouvy o úvěru [číslo] že dne 31.7.2019 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o úvěru, podle níž věřitel poskytl žalovanému 15.000 Kč, a žalovaný se zavázal úvěr v celkové výši 27.888 Kč vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 1.992 Kč, počínaje do měsíce po podpisu smlouvy. - ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 19.7.2021, z výňatku ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni a toto bylo oznámeno žalovanému, - z předžalobní výzvy ze dne 18.10.2021, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15.000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně celkově částku 27.888 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1.992 Kč od následujícího měsíce po dni uzavření smlouvy s poslední splátkou do 30.9.2020. Žalovaný však nesplnil to, k čemu se smluvně zavázal, když úvěr nevrátil řádně a včas. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (a to včetně úroku z prodlení ode dne postoupení pohledávky, kapitalizovaného úroku a kapitalizovaného úroku z prodlení do dne postoupení pohledávky), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení, jak uvedeno shora (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce obvyklé 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.