14 C 156/2020

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 40 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 40.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10.000 Kč od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15.000 Kč od datum do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15.000 Kč od datum do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 9.250 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 40.000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o budoucí kupní smlouvě uzavřené dne datum mezi žalobcem a žalovaným. Žalobce dále tvrdil, že žalobce dne datum uzavřel s žalovaným smlouvu o budoucí kupní smlouvě k nemovitým věcem. Touto smlouvou se žalovaný zavázal hradit splátky kupní ceny ve výši 15.000 Kč, a to do každého posledního dne v měsíci, počínaje měsícem listopadem 2019. Splátka za měsíc listopad 2019 byla tak splatná do posledního dne tohoto měsíce, tedy do datum. Ode dne datum je žalovaný v prodlení s úhradou této první splátky, když uhradil pouze částku 5.000 Kč. Žalovaný dále neplnil své povinnosti a ode dne datum je v prodlení s úhradou druhé splátky za měsíc prosinec 2019 a od datum je v prodlení s úhradou třetí splátky za měsíc leden 2020, vždy splátky po 15.000 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k dobrovolnému uhrazení dluhu, což dosud neučinil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě, že dne datum byla mezi žalobcem na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o budoucí kupní smlouvě, podle níž žalobce jakožto budoucí prodávající a žalovaný jakožto budoucí kupující se zavázali do jednoho měsíce od úplného uhrazení kupní ceny uzavřít kupní smlouvu k předmětným nemovitostem a žalovaný se zavázal hradit splátky kupní ceny ve výši 15.000 Kč, a to do každého posledního dne v měsíci, počínaje měsícem listopadem 2019; - z předžalobní upomínky ze dne datum, že byl žalovaný vyzván k dobrovolnému uhrazení dluhu; Na základě takto provedených důkazů soud tedy zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena výše uvedená smlouva o budoucí kupní smlouvě, přičemž žalovaný se zavázal platit splátky kupní ceny ve výši 15.000 Kč, a to do každého posledního dne v měsíci, počínaje měsícem listopadem 2019. Žalovaný však nesplnil řádně a včas to, k čemu se smluvně zavázal a dluží žalobci na splátkách částku 40.000 Kč. Podle § 1785 o.z. smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Podle § 1786 o.z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. Podle § 2017 odst. 1 o.z. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Vzhledem k výše zjištěnému skutkového stavu věci a podle citovaných ustanovení obč. zák. soud shledal žalobu za důvodnou a podanou po právu. Soud proto žalobě zcela vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobci zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení, a to ve výši 9.250 Kč. Ty představovaly náklady vynaložené žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 1.600 Kč, dále pak náklady jeho právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), což je odměna za 2 úkony právní služby po 2.700 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ advokátního tarifu) za převzetí zastoupení a písemné podání – žaloba a odměna je 1 úkon právní služby po 1.350 Kč (§7, § 11 odst. 2 písm. h/) za předžalobní výzvu k plnění a 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 advokátního tarifu). Advokátovi byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty. Žalovaný je povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobce v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce obvyklé 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.