14 C 156/2020

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 40 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 40.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10.000 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15.000 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15.000 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 9.250 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa]. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 40.000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o budoucí kupní smlouvě uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a žalovaným. Žalobce dále tvrdil, že žalobce dne [datum] uzavřel s žalovaným smlouvu o budoucí kupní smlouvě k nemovitým věcem. Touto smlouvou se žalovaný zavázal hradit splátky kupní ceny ve výši 15.000 Kč, a to do každého posledního dne v měsíci, počínaje měsícem listopadem 2019. Splátka za měsíc listopad 2019 byla tak splatná do posledního dne tohoto měsíce, tedy do [datum]. Ode dne [datum] je žalovaný v prodlení s úhradou této první splátky, když uhradil pouze částku 5.000 Kč. Žalovaný dále neplnil své povinnosti a ode dne [datum] je v prodlení s úhradou druhé splátky za měsíc prosinec 2019 a od [datum] je v prodlení s úhradou třetí splátky za měsíc leden 2020, vždy splátky po 15.000 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k dobrovolnému uhrazení dluhu, což dosud neučinil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě, že dne [datum] byla mezi žalobcem na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o budoucí kupní smlouvě, podle níž žalobce jakožto budoucí prodávající a žalovaný jakožto budoucí kupující se zavázali do jednoho měsíce od úplného uhrazení kupní ceny uzavřít kupní smlouvu k předmětným nemovitostem a žalovaný se zavázal hradit splátky kupní ceny ve výši 15.000 Kč, a to do každého posledního dne v měsíci, počínaje měsícem listopadem 2019; - z předžalobní upomínky ze dne [datum], že byl žalovaný vyzván k dobrovolnému uhrazení dluhu; Na základě takto provedených důkazů soud tedy zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena výše uvedená smlouva o budoucí kupní smlouvě, přičemž žalovaný se zavázal platit splátky kupní ceny ve výši 15.000 Kč, a to do každého posledního dne v měsíci, počínaje měsícem listopadem 2019. Žalovaný však nesplnil řádně a včas to, k čemu se smluvně zavázal a dluží žalobci na splátkách částku 40.000 Kč. Podle § 1785 o.z. smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Podle § 1786 o.z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. Podle § 2017 odst. 1 o.z. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Vzhledem k výše zjištěnému skutkového stavu věci a podle citovaných ustanovení obč. zák. soud shledal žalobu za důvodnou a podanou po právu. Soud proto žalobě zcela vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobci zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení, a to ve výši 9.250 Kč. Ty představovaly náklady vynaložené žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 1.600 Kč, dále pak náklady jeho právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), což je odměna za 2 úkony právní služby po 2.700 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ advokátního tarifu) za převzetí zastoupení a písemné podání – žaloba a odměna je 1 úkon právní služby po 1.350 Kč (§7, § 11 odst. 2 písm. h/) za předžalobní výzvu k plnění a 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 advokátního tarifu). Advokátovi byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty. Žalovaný je povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobce v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce obvyklé 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).