14 C 159/2020

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 376 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2.376 Kč s - úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.376 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 5.119 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa]. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2.376 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný dne [datum] v [údaj o čase] hodin jel s vozidlem [značka automobilu], [registrační značka], po silnici II. třídy [číslo] ze směru od [územní celek] směrem na [územní celek]. Při průjezdu mírnou levotočivou zatáčkou v km 39,116 nepřizpůsobil rychlost zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla, dopravně a stavebně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, místním a povětrnostním podmínkám, s vozidlem najel na pravou krajnici. Poté žalovaný s vozidlem pokračoval v jízdě silničním příkopem, až narazil do betonového mostku, od kterého se odrazil a poškodil směrový sloupek. Následně byl žalovaný vyzván, aby se podrobil dechové zkoušce na přítomnost alkoholu v dechu přístrojem Drager. Výzvu žalovaný odmítl. Poté byl žalovaný z místa dopravní nehody převezen hlídkou OOP ZR do [nemocnice] na [anonymizováno] na lékařské vyšetření spojené s odběrem krve, kde všechna veškerá vyšetření odmítl. Za shora uvedené jednání byl žalovaný rozhodnutím [stát. instituce], odbor dopravy, ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k ), § 125c odst. 1 písm. d) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Na základě prokazatelné škody vyplatila žalobkyně z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], v rámci pojistné události [číslo] dne [datum] poškozené Krajské správě pojistné plnění ve výši 2.376,00 Kč za škodu na mostku. Žalobkyně má právo na náhradu toho, co za žalovaného vyplatila, protože žalovaný se bez zřetele hodného důvodu odmítl podrobit se na výzvu příslušníka Policie České republiky zkoušce na přítomnost alkoholu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně již s podáním žaloby vyjádřila s tímto postupem souhlas a ani žalovaný proti němu nic nenamítal. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) ze smlouvy o pojištění vozidel [číslo] že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ohledně vozidla [anonymizováno], [registrační značka] -) ze záznamu o dopravní nehodě, že [datum] v [údaj o čase] hodin došlo ze směru od [územní celek] směrem na [územní celek] k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič pojištěného osobního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], způsobil žalovaný a tento odmítl podrobit se dechové zkoušce na přítomnost alkoholu v dechu, -) ze sdělení [stát. instituce], že žalovaný byl v předmětné dopravní nehodě uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k ), § 125c odst. 1 písm. d) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. -) ze sdělení ze dne [datum], že žalobkyně vyplatila poškozenému dne [datum] částku ve výši 2.376 Kč představující náhradu nákladů spojených s opravou poškozené movité věci, -) z předžalobní výzvy ze dne [datum], že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky. Podle § 10 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů má pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu jako řidič vozidla odmítl podrobit se na výzvu příslušníka Policie České republiky zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně má proti žalovanému právo na náhradu toho, co za něho plnila, tj. částky ve výši 2.376 Kč, neboť žalovaný bez zřetele hodného důvodu jako řidič vozidla odmítl podrobit se na výzvu příslušníka Policie České republiky zkoušce na přítomnost alkoholu. Z tohoto důvodu soud uzavřel, že žaloba byla podána zcela důvodně a po právu, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní. Proto bylo žalobě zcela vyhověno, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 1.000 Kč dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), dále 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13, navýšené o DPH ve výši 21 % dle § 137 o.s.ř., celkem 5.119 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce 15 dnů. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.