14 C 22/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: CFIG Debt a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 48 448 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 48.448 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 48.448 Kč od 18.11.2023 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám tituly před jménem Libora Chovance, advokáta se sídlem adresa, částku 12.018 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 48 448 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. hodnota uzavřené dne 15. 9. 2022 mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným, podle níž úvěrující poskytla žalovanému úvěr ve výši 140.000 Kč, který žalovaný řádně a včas nevrátil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 1. 10. 2023, resp. 1.11.2023 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaný zůstal dlužen 8 splátek po 6.056 Kč, celkem 48.448 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z provedených důkazů soud zjistil:  ze smlouvy o úvěru č. hodnota, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost poskytla žalovanému nezajištěný bezúčelový úvěr ve výši 140.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 6.056 Kč. Celkem se zavázal uhradit částku 436.032 Kč.  z výpisu z účtu výše úvěrující společnosti, že úvěr byl žalovanému dle smlouvy poskytnut,  ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 1.10.2023, resp. 1.11.2023 mezi právní předchůdkyní žalobkyně, s.r.o., jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, a z oznámení žalobkyně vůči žalovanému, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni,  z upomínek, že úvěrovaný byl opakovaně upozorňován, že je v prodlení vůči úvěrující se splacením svého závazku,  z předžalobní výzvy, že žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 140.000 Kč. Žalovaný však nesplnil to, k čemu se smluvně zavázal, když úvěr nevrátil řádně a včas. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 1.938 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 3.060 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Havlíčkově Brodě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.