14 C 32/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 13 571,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13.571,76 Kč s- úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 11.161,49 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení,- kapitalizovaným úrokem ve výši 1.645,68 Kč,- úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 2.410,27 Kč od 25. 1. 2024 do zaplacení,- náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 482 Kč,to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 2.252 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta se sídlem , adresa, . Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13.571,76 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 24. 11. 2022 mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným, podle níž úvěrující poskytla žalovanému úvěr ve výši 11.586 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit částku ve výši 16.632 Kč v pravidelných 24 měsíčních splátkách počínaje 17. 12. 2022. Žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve smlouvě řádně a včas, proto vznikla zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, tj. celkem , hodnota, Kč. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 10. 7. 2023 postoupena na žalobkyni.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Na základě provedených důkazů soud zjistil:- ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , že dne 24. 11. 2022 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o úvěru, podle níž věřitel poskytl žalovanému úvěrový rámec ve výši 11.586 Kč, a žalovaný se zavázal vrátit částku ve výši 16.632 v pravidelných měsíčních splátkách počínaje 17. 12. 2022. Za porušení povinnosti zaplatit jakoukoli část závazku řádně a včas byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny, a to za každý den prodlení.- z přehledů čerpání úvěrů, že žalovanému byl úvěr vyplacen.- ze smlouvy o postoupení pohledávek, z výňatku ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni a toto bylo oznámeno žalovanému,- z předžalobní výzvy, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 11.586 Kč a žalovaný se zavázal vrátit částku ve výši 16.632 v pravidelných 24 měsíčních splátkách. Žalovaný však nesplnil to, k čemu se smluvně zavázal, když úvěr nevrátil řádně a včas, proto se žalobkyně domáhá svého práva soudní cestou. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (včetně smluvní pokuty), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení, jak uvedeno shora (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.).O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 13). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce obvyklé 15 dnů.Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).