14 C 33/2023

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 510 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.510 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.510 Kč od 18. 3. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa žalobkyně, částku 1.300 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení se žalovaný při použití vozidla městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem územní celek, a. s., dne 1. 3. 2021 neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. V důsledku toho byla povinna zaplatit nejen jízdné 10 Kč, ale i přirážku k němu ve výši 1.500 Kč. Žalovaný tyto částky přes výzvu neuhradil. S požadavkem na uložení povinnosti žalované zaplatit jí 1.510 Kč se proto na soud obrátila žalobkyně, které byla pohledávka za žalovaným Dopravním podnikem územní celek, a. s., postoupena. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Vedle dlužné částky požadovala žalobkyně po žalované i přiznání jejího příslušenství, tj. úroků z prodlení a nákladů řízení.

2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však žalovanému nepodařilo doručit. Byl proto platební rozkaz postupem podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 4 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) zrušen. Soud žalovaného vyzval, aby se vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Zároveň byl žalovaný poučen o následcích své nečinnosti. Protože na výzvu soudu nereagoval, žalovaný nereagoval ani na žalobu samotnou, mohl soud postupovat podle § 115a o. s. ř. a rozhodnout o podané žalobě bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v samotném návrhu.

3. Z listin, které žalobkyně soudu předložila, zjistil následující skutečnosti: za zápisu o provedené přepravní kontrole číslo že se žalovaný dne 1. 3. 2021 v 6:19 hod. na lince A hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem územní celek, a. s., neprokázala kontrolorovi platným jízdním dokladem. Měla tak uhradit jízdné 10 Kč a přirážku k němu ve výši 1.500 Kč; ze smlouvy o postoupení pohledávek, že se dopravní podnik výše zavázal postoupit žalobkyni pohledávky s jejím příslušenstvím (pohledávky za cestujícími z titulu neuhrazeného základního jízdného a neuhrazené přirážky k jízdnému); postoupení pohledávek a vůči komu bylo žalované oznámeno; žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou vyzvala k zaplacení částky 1.510 Kč výzvou ze dne 6. 1. 2023.

4. Z předložených listin má soud prokázáno, že mezi žalovaným a dopravním podnikem byla uzavřena ve smyslu § 2550 a násl. z. č. 89/1992 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), smlouva o přepravě osob. Tou žalovanému vzniklo právo na přepravu na určené místo, avšak za úplatu - jízdné. Žalovaný jej neuhradil. Pak ale je povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 18a odst. 1c), § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., v platném znění, § 7 odst. 5 a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dle přepravních podmínek dopravního podniku, nejen dlužné jízdné, ale i přirážku k němu. Pokud tak neučinil na místě dobrovolně a ani ve lhůtě 15 dnů od sepsání zápisu o provedené přepravní kontrole, dostal se s plněním do prodlení. Soud mu splnění povinnosti uložil. Je povinen plnit žalobkyni, která byla pohledávka postupem podle § 1895 o. z. postoupena. Úroky z prodlení soud žalobkyni přiznal podle § 1970 o. z. ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně jejichž výši soud stanovil vzhledem ke splnění podmínek dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a/, d/ uvedené vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a/ uvedené vyhlášky).

6. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé lhůtě 15 dnů, když náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.