14 C 4/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 8 594,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8.594,33 Kč s úrokem z prodlení ročně ve výši 8,25 % z částky 7.649 Kč od 16.1.2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], částku 1.489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 8.594,33 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaná uzavřela za použití prostředků komunikace na dálku dne 8.4.2020 se žalobkyní smlouvu k službě Twisto účet – Smlouvu o nákupním účtu, jejíž smlouvy byly též všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky a ceník platný ke dni uzavření smlouvy. Žalovaná využila služby odložených plateb s limitem do 30.000 Kč. Žalovaná se zavázala odložené platby uhradit žalobkyni do 15. dne následujícího kalendářního měsíce po měsíci čerpání. Žalovaná využila v období od 3.10.2020 do 15.12.2020 služeb v celkové výši 7.649 Kč. Z důvodu prodlení žalované jí byly v souladu s obchodními podmínkami naúčtovány poplatky z prodlení v celkové výši 2.358,33 Kč. Dále byly žalované naúčtovány poplatky za službu Twisto účet ve výši 124 Kč a poplatek za odložení splatnosti ve výši 162 Kč. Žalovaná uhradila 1.726 Kč, když tato byla na shora uvedené poplatky. Žalobkyni tak vznikla pohledávka z výše uvedené smlouvy v celkové výši 8.594,33 Kč, která byla splatná dne 16. 1. 2021 a která se skládá z jistiny 7.649 Kč a dlužných poplatků 945,33 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z předložených listin soud zjistil a žalovaná neučinila sporným: - ze smlouvy k službě Twisto účet datované dnem 8.4.2020 uzavřené mezi účastníky, že žalobkyně se zavázala zřídit žalované službu Twisto účet, jehož prostřednictvím mohla žalovaná disponovat finančními prostředky až do výše finančního limitu a realizovat platby za zboží nebo služby proti své povinnosti hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím Twisto účtu, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. V případě že zákazník nebude hradit vyúčtování řádně a včas, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu a zákazníkovi vznikne povinnost uhradit společnosti kromě dlužné částky také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení, - z vyúčtování za měsíc říjen, listopad, prosinec 2020, že žalované byly vyúčtovány její objednávky s odloženými platbami, které včetně poplatků za službu a prodlení činí 2.834,85 Kč, 4.5240,80 Kč a 2.618,06 Kč, které byly splatné dne 15.11.2020, 15.12.2020 a 15.1.2021 - z předžalobní výzvy ze dne 21. 9. 2021 a podacího archu, že žalované byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.

4. Provedenými důkazy má tedy soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku podle § 1820 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) tzv. inominátní smlouva podle § 1746 odst. 2 o. z., na jejímž základě a prostřednictvím služby Twisto účet byly hrazeny platby za zboží či služby, které byly následně žalované vyúčtovány se splatností vždy k 15. dni následujícího kalendářního měsíce a žalovaná byla zavázána je žalobkyni k tomuto datu zaplatit. Bylo prokázáno, že takto měla žalovaná zaplatit za zboží či služby částku 7.649 Kč a na dlužných poplatcích částku 945,33 Kč, celkem tedy částku 8.594,33 Kč. Jelikož žalovaná nedostála svému závazku a dlužnou částku neuhradila, soud této žalobě zcela vyhověl a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dál jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Soud aplikoval výše uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žalobkyně u zdejšího soudu podává obdobné žaloby opakovaně, přičemž se jedná o návrhy podávané na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, které obsahují skutkově obdobná tvrzení jako v jiných věcech projednávaných zdejším soudem, nevymykají se z mezí ustáleného vzoru a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřekračuje 50 000 Kč. Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

6. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů.

7. Tato věc byla podle § 115a o. s. ř. projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání.

8. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.