14 C 4/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 8 594,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8.594,33 Kč s úrokem z prodlení ročně ve výši 8,25 % z částky 7.649 Kč od 16.1.2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, částku 1.489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 8.594,33 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaná uzavřela za použití prostředků komunikace na dálku dne 8.4.2020 se žalobkyní smlouvu k službě Twisto účet – Smlouvu o nákupním účtu, jejíž smlouvy byly též všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky a ceník platný ke dni uzavření smlouvy. Žalovaná využila služby odložených plateb s limitem do 30.000 Kč. Žalovaná se zavázala odložené platby uhradit žalobkyni do 15. dne následujícího kalendářního měsíce po měsíci čerpání. Žalovaná využila v období od 3.10.2020 do 15.12.2020 služeb v celkové výši 7.649 Kč. Z důvodu prodlení žalované jí byly v souladu s obchodními podmínkami naúčtovány poplatky z prodlení v celkové výši 2.358,33 Kč. Dále byly žalované naúčtovány poplatky za službu Twisto účet ve výši 124 Kč a poplatek za odložení splatnosti ve výši 162 Kč. Žalovaná uhradila 1.726 Kč, když tato byla na shora uvedené poplatky. Žalobkyni tak vznikla pohledávka z výše uvedené smlouvy v celkové výši 8.594,33 Kč, která byla splatná dne 16. 1. 2021 a která se skládá z jistiny 7.649 Kč a dlužných poplatků 945,33 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z předložených listin soud zjistil a žalovaná neučinila sporným: - ze smlouvy k službě Twisto účet datované dnem 8.4.2020 uzavřené mezi účastníky, že žalobkyně se zavázala zřídit žalované službu Twisto účet, jehož prostřednictvím mohla žalovaná disponovat finančními prostředky až do výše finančního limitu a realizovat platby za zboží nebo služby proti své povinnosti hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím Twisto účtu, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. V případě že zákazník nebude hradit vyúčtování řádně a včas, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu a zákazníkovi vznikne povinnost uhradit společnosti kromě dlužné částky také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení, - z vyúčtování za měsíc říjen, listopad, prosinec 2020, že žalované byly vyúčtovány její objednávky s odloženými platbami, které včetně poplatků za službu a prodlení činí 2.834,85 Kč, 4.5240,80 Kč a 2.618,06 Kč, které byly splatné dne 15.11.2020, 15.12.2020 a 15.1.2021 - z předžalobní výzvy ze dne 21. 9. 2021 a podacího archu, že žalované byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.

4. Provedenými důkazy má tedy soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku podle § 1820 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) tzv. inominátní smlouva podle § 1746 odst. 2 o. z., na jejímž základě a prostřednictvím služby Twisto účet byly hrazeny platby za zboží či služby, které byly následně žalované vyúčtovány se splatností vždy k 15. dni následujícího kalendářního měsíce a žalovaná byla zavázána je žalobkyni k tomuto datu zaplatit. Bylo prokázáno, že takto měla žalovaná zaplatit za zboží či služby částku 7.649 Kč a na dlužných poplatcích částku 945,33 Kč, celkem tedy částku 8.594,33 Kč. Jelikož žalovaná nedostála svému závazku a dlužnou částku neuhradila, soud této žalobě zcela vyhověl a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dál jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Soud aplikoval výše uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žalobkyně u zdejšího soudu podává obdobné žaloby opakovaně, přičemž se jedná o návrhy podávané na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, které obsahují skutkově obdobná tvrzení jako v jiných věcech projednávaných zdejším soudem, nevymykají se z mezí ustáleného vzoru a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřekračuje 50 000 Kč. Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

6. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů.

7. Tato věc byla podle § 115a o. s. ř. projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání.

8. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.