14 C 40/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno. sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 28 439,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28.439,84 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 28.439,84 Kč za dobu od 12. 10. 2023 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0, částku 10.430,8 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 28.439,84 s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 24. 7. 2023 smlouva o poskytování právní služby (dále jen jako "Smlouva"). Na základě Smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému následující právní služby včetně souvisejících cest. Žalobkyně vyúčtovala odměnu v souladu s odst. 6 Smlouvy ve výši 28.439,84 Kč včetně DPH fakturou č. hodnota ze dne 4. 10. 2023 se splatností dne 11. 10. 2023. Žalovaný však do dnešního dne na dlužnou odměnu ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z provedených důkazů soud zjistil: - ze Smlouvy, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 24. 7. 2023 smlouva o poskytování právní služby, - z faktury č. hodnota, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odměnu v souladu s odst. 6 Smlouvy ve výši 28.439,84 Kč včetně DPH, - z předžalobní výzvy, že žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky. Podle § 2430 o.z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Podle § 2438 odst. 1 o.z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání. Podle § 22 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii advokacie se vykonává zpravidla za odměnu. Podle § 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif smluvní odměna je ujednáním mezi advokátem a klientem o částce, za niž bude právní služba poskytnuta, anebo o způsobu jejího určení. Ujednání o smluvní odměně je buď součástí smlouvy, na jejímž základě se právní služba poskytuje, nebo je sjednáno samostatně. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 24. 7. 2023 smlouva o poskytování právní služby. Na základě Smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému právní služby včetně souvisejících cest. Žalobkyně vyúčtovala odměnu v souladu s odst. 6 Smlouvy ve výši 28.439,84 Kč včetně. Žalovaný však do dnešního dne na dlužnou odměnu ničeho neuhradil, proto se žalobkyně obrátila se svým požadavkem na soud. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně poplatku úroku z prodlení (§ 1970, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 1.138 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 2.260 Kč (§ 7, 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Havlíčkově Brodě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.