14 C 40/2026

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 12 588,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12.588,27 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6.284,36 Kč od 15. 5. 2025 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám jejího právního zástupce částku 2.615 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 12.588,27 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovaným, podle níž úvěrující poskytla žalované revolvingový úvěr ve výši max. 30 900 Kč, který žalovaná ve lhůtě splatnosti nevrátila. Žalovaná se zavázala zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1,99% z vyplacené tranší úvěru, poplatek za službu „Presto“ 165 Kč, smluvní úrok ve výši 0,87% denně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované revolvingový poskytnut úvěr. Žalovaná však nesplnila to, k čemu se smluvně zavázala, když úvěr včetně dohodnutých poplatků nevrátila řádně a včas. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů.Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).