14 C 43/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 13 325,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13.325,84 Kč s úrokem z prodlení ročně ve výši 10,75 % z částky 13.325,84 Kč od 14.1.2022 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa žalobkyně], částku 2.252 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13.325,84 Kč s odůvodněním, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla 31.10.2017 uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 90 000,00 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobkyně jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobkyně zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl platební rozkaz Okresního soudu v Havlíčkově Brodě č.j. 111 C 30/2018-25, ze dne 03.12.2018, kterým bylo mimo jiné rozhodnuto, že žalovaný je povinen uhradit žalobci částku představující smluvní ve výši 30 676,16 Kč. [příjmení] ve výši 30 676,16 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 112 779,00 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této nové jistiny úvěru do 20.11.2018. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru však trvalo i po datu 20.11.2018. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za následující období. Žalovaný však ani přes shora učiněnou předžalobní výzvu ničeho neuhradil Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze smlouvy o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 90.000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni celkově částku 251.400 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 8.380 Kč splatných vždy k 17. dni v měsíci; smluvní pokuta dle čl. 6 smlouvy za prodlení s úhradou splátek byla dohodnuta ve výši 0,1% denně z dlužné částky, - z platebního rozkazu Okresního soudu v Havlíčkově Brodě č.j. 111 C 30/2018-25, ze dne 03.12.2018 a z žaloby podané u zdejšího soudu pod sp.zn. 111 C 30/2018, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku představující smluvní ve výši 30.676,16 Kč pokrývající období do 20.11.2018, - z předžalobní výzvy ze dne 28.12.2021, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky za prodlení žalovaného i po 20.11.2018. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 90.000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni celkově částku 251.400 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 8.380 Kč splatných vždy k 17. dni v měsíci. Žalovaný však nesplnil to, k čemu se smluvně zavázal, když úvěr nevrátil řádně a včas. Žalobkyni tak mimo jiné vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za období od 21.11.2018 do 28.12.2021, které je předmětem této žaloby. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 252 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce obvyklé 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).