14 C 43/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 13 325,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13.325,84 Kč s úrokem z prodlení ročně ve výši 10,75 % z částky 13.325,84 Kč od 14.1.2022 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa žalobkyně, částku 2.252 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13.325,84 Kč s odůvodněním, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla 31.10.2017 uzavřena smlouva o úvěru číslo. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 90 000,00 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobkyně jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobkyně zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl platební rozkaz Okresního soudu v Havlíčkově Brodě č.j. 111 C 30/2018-25, ze dne 03.12.2018, kterým bylo mimo jiné rozhodnuto, že žalovaný je povinen uhradit žalobci částku představující smluvní ve výši 30 676,16 Kč. příjmení ve výši 30 676,16 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 112 779,00 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této nové jistiny úvěru do 20.11.2018. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru však trvalo i po datu 20.11.2018. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za následující období. Žalovaný však ani přes shora učiněnou předžalobní výzvu ničeho neuhradil Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze smlouvy o úvěru číslo na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 90.000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni celkově částku 251.400 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 8.380 Kč splatných vždy k 17. dni v měsíci; smluvní pokuta dle čl. 6 smlouvy za prodlení s úhradou splátek byla dohodnuta ve výši 0,1% denně z dlužné částky, - z platebního rozkazu Okresního soudu v Havlíčkově Brodě č.j. 111 C 30/2018-25, ze dne 03.12.2018 a z žaloby podané u zdejšího soudu pod sp.zn. 111 C 30/2018, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku představující smluvní ve výši 30.676,16 Kč pokrývající období do 20.11.2018, - z předžalobní výzvy ze dne 28.12.2021, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky za prodlení žalovaného i po 20.11.2018. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 90.000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni celkově částku 251.400 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 8.380 Kč splatných vždy k 17. dni v měsíci. Žalovaný však nesplnil to, k čemu se smluvně zavázal, když úvěr nevrátil řádně a včas. Žalobkyni tak mimo jiné vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za období od 21.11.2018 do 28.12.2021, které je předmětem této žaloby. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 252 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce obvyklé 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Havlíčkově Brodě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.