14 C 46/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 6 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6.500 Kč s -) úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 6.500 Kč od 17.5.20219 do zaplacení, -) úrokem výši 36% ročně z částky 6.500 Kč od 19.4.2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta se sídlem [adresa], částku 1.489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6.500 Kč s příslušenstvím jako zbývající neuhrazené jistiny úvěru poskytnutého na základě smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 18.4.2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, který úvěr čerpal celkem ve výši 6.500 Kč, avšak částku ve stanovené lhůtě do 16.5.2019 a ani dosud nevrátil. Pohledávka byla následně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že dluh neuznává a namítá jeho promlčení. Provedenými důkazy soud zjistil: - ze smlouvy o úvěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřena smlouva o úvěru, podle níž se úvěrující zavázal poskytnout úvěrovanému neúčelový bezhotovostní úvěr ve výši 6.500 Kč s dohodnutou úrokovou sazbou 36 % ročně (v případě nesplacení úvěru řádně a včas) s tím, že úvěrovaný se zavázal úvěr splatit do 16.5.2019, - z potvrzení o provedené platbě, že žalovaný vyčerpal úvěr celkem částkou 6.500 Kč dne 18.4.2019, - ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 2.1.2020 a 5.3.2020 právní předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, z oznámení o postoupení pohledávek a ze seznamu postoupených pohledávek, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni, - z předžalobní výzvy ze dne 2.9.2021, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. Soud tedy vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), který žalovaný vyčerpal částkou 6.500 Kč, ale řádně a včas nevrátil. Žaloba byla proto podána důvodně a po právu a soud jí zcela vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když soud zároveň přihlédl též k tomu, že jediná obrana žalovaného byla námitka promlčení, která není důvodná. Úvěr měl být splacen dne 16.5.2019, žaloba byla podána dne 23.9.2021, obecná tříletá promlčecí lhůta ve smyslu § 629 o.z. tak uplynout nemohla. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Soud aplikoval tato ustanovení advokátního tarifu, neboť návrh byl podán na ustáleném vzoru, předmětem je zaplacení dlužné částky úvěru, což je nárok, kterého se žalobkyně opakovaně domáhá ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž jde o peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč. Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.