14 C 63/2023
č. j. 14 C 63/2023-44
V PLATNOSTIOkresní soud v Havlíčkově Brodě vyhověl žalobě žalobkyně o zaplacení částky 12 916,24 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaný nesplnil povinnost z úvěrové smlouvy, kterou se zavázal vrátit částku v měsíčních splátkách. Pohledávka byla zákonně postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Soud přiznal úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení, včetně odměny advokátovi a DPH.
Plný text
Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 916,24 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12.916,24 Kč s -) úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10.964,55 Kč od 28. 10. 2022 do zaplacení, -) kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 628,28 Kč, -) kapitalizovaným úrokem ve výši 9.733,51 Kč, -) náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, částku 2.252 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12.916,24 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru číslo uzavřené dne 18. 2. 2021 mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným, podle níž úvěrující poskytla žalovanému úvěr ve výši 15.000 Kč, který žalovaný ve lhůtě splatnosti nevrátil. Žalovaný se zavázal uhradit celkově částku 27.888 Kč do 18. 4. 2022. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 25. 10. 2022 postoupena na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze smlouvy o úvěru číslo že dne 18. 2. 2021 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o úvěru, podle níž věřitel poskytl žalovanému 15.000 Kč, a žalovaný se zavázal úvěr v celkové výši 27.888 Kč vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 1.992 Kč, počínaje do měsíce po podpisu smlouvy. - ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 25. 10. 2022, z výňatku ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni a toto bylo oznámeno žalovanému, - z předžalobní výzvy, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15.000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně celkově částku 27.888 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1.992 Kč od následujícího měsíce po dni uzavření smlouvy s poslední splátkou do 18. 4. 2022. Žalovaný však nesplnil to, k čemu se smluvně zavázal, když úvěr nevrátil řádně a včas. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení, jak uvedeno shora (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce obvyklé 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Havlíčkově Brodě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.