Okresní soud v Havlíčkově Brodě · Rozsudek

14 C 78/2025

č. j. 14 C 78/2025-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-11-14 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHB:2025:14.C.78.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě částky 132 383,09 Kč s úrokem z prodlení. Soud uznal platnost smlouvy o úvěru a postoupení pohledávky, která byla závazkem žalované. Přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, včetně odměny advokáta a DPH. Rozhodnutí bylo vyhlášeno bez jednání, s povinností plnění do 15 dnů od právní moci.

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 132 383,09 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 132.383,09 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 128.137,21 Kč za dobu od 8. 2. 2024 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám jejího právního zástupce částku 30.234,1 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 132.383,09 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. Anonymizováno uzavřené dne 29. 1. 2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností právnická osoba., jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovaným, podle níž úvěrující poskytla žalované úvěr ve výši 200.000 Kč, který žalovaná řádně a včas nesplácela. V upomínce ze dne 7. 2. 2024 byla žalovaná informována o zesplatnění celého úvěru ke dni upomínky a vyzván k jeho úhradě. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 6. 6. 2024 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z provedených důkazů soud zjistil:  ze smlouvy o úvěru č. Anonymizováno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba., poskytla žalované nezajištěný úvěr ve výši 200.000 Kč, tj bezúčelový úvěr, úroková sazba úvěru byla dohodnuta fixní úrokovou sazbou ve výši 10,73% ročně, žalovaná se zavázala splatit úvěr 120ti pravidelnými měsíčními anuitními splátkami ve výši 2.725 CZK se splatností vždy k 15. dni kalendářního měsíce,  ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 6. 6. 2024, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni,  z upomínek a zesplatnění úvěru, že úvěrovaná byla upozorňována, že je v prodlení vůči úvěrující se splacením svého závazku a úvěrující využila svého práva a cely úvěr ke dni 7. 2. 2024 zesplatnila,  z předžalobní výzvy, že žalovaná byla ještě před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 200.000 Kč. Žalovaná však nesplnila to, k čemu se smluvně zavázala, když úvěr nevrátila řádně a včas. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 5.296 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 6.420 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč (§ 13). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Havlíčkově Brodě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.