14 C 98/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 3 840 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3.840 Kč s úrokem z prodlení ročně ve výši 10 % z částky 3.840 Kč od 17.3.2020 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], částku 1.489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovanou dne 3.3.2020 smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě žalované poskytla úvěr ve výši 3.000 Kč. Žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím svých webových stránek, na nichž se žalovaná zaregistrovala prostřednictvím svých osobních údajů včetně emailu a telefonního čísla. Žalovaná zaslala žalobkyni žádost o poskytnutí úvěru, poté jí byl zaslán návrh úvěrové smlouvy. Ten žalovaná akceptovala svým úkonem po zadání uživatelského jména a kódu poslaného SMS zprávou na její telefonní číslo za účelem legitimace při uzavírání smlouvy. Žalobkyně úvěr žalované vyplatila dne 3.3.2020, což vyplývá z výpisu z bankovního účtu žalobkyně. Žalovaná měla úvěr splatit do 16.3.2020. Neučinila tak. Žalovaná částku 3.840 Kč (nesplacená jistina 3.000 Kč + poplatek za poskytnutí úvěru 14 x 60 = 840 Kč) žalobkyni přes výzvu neuhradila. Žalobkyně se proto obrátila se svým nárokem na soud. Vedle částky po žalované žádala i zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaná ponechala žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst.4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) ze Smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, že žalobkyně jako poskytovatel nebankovních podnikatelských úvěrů se zavázala žalované jako podnikatelce poskytnout peněžní prostředky – úvěr ve výši 3.000 Kč na dobu 14 dní ode dne čerpání úvěru za poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2% Kč za každý den čerpání úvěru (tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného splacení) s tím, že peněžní prostředky měly být poukázány z účtu žalobkyně na účet žalované (čl.III., IV. smlouvy); žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni včetně všech poplatků za poskytnutí úvěru a jiných finančních závazků vzniklých na základě této smlouvy nejpozději v poslední den doby trvání úvěru dle čl. V. smlouvy; u podpisu žalované uvedeno Kód SMS verifikace: [číslo]; -) z potvrzení ThePay.cz, s. r. o, že na účet žalobkyně vedený u platební brány ThePay byla dne 11.2.2020 přijata částka 1 Kč z účtu pod jménem žalované jako odesílatele, a dne 3.3.2020 byla na tentýž účet odeslána z účtu žalobkyně částka 3.000 Kč; -) z předžalobní výzvy ze dne 10.11.2020, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.

3. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.).

4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva, a to za využití prostředků dálkové komunikace. V řízení žalovaná nečinila sporným tvrzení žalobkyně, že poskytnutý úvěr, spolu se smluveným poplatkem, žalobkyni ve sjednané době nevrátila. Pak bylo na místě, aby jí tuto povinnost uložil soud svým rozhodnutím. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.).

5. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1, § 142a odst.1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil vzhledem ke splnění podmínek dle vyhl.č.177/1996 Sb. ve znění vyhl.č.120/2014 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst.1, § 11 odst.1a,d cit.vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst.5 písm.a cit.vyhlášky) a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst.3 o.s.ř.).

6. Žalované byla stanovena lhůta k plnění v obvyklé délce 15 dnů (§ 160 odst.1 os.ř.).

7. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).

8. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.