15 C 11/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum], a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem Zbraslavice, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem došlým soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Obecním úřadem Zbraslavice. Vylíčila, že se u ní jednalo o třetí manželství, u manžela o první. Z jejich vztahu se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželství uzavírali z lásky po roční známosti. Postupem času jejich vztahy výrazně ochladly. Stále se hádali, citově se odcizili. Již spolu nedokáží žít. Soužití ukončili, manželka se v říjnu 2021 odstěhovala do [obec]. V manželském svazku dále žít nemůže a nechce. Jako příčinu rozvratu manželství označila rozdílnost povah a zájmů.

2. Manžel se k návrhu manželky připojil a navrhl, aby manželství bylo rozvedeno. Pravým důvodem rozvratu manželství je podle něj nevěra manželky.

3. Oddacím listem a shodnými tvrzeními manželů vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem Zbraslavice, u manžela se jednalo o první manželství, u manželky o třetí. Oba účastníci jsou státními občany České republiky.

4. Manželka jako účastník vypověděla, že manželství bylo spokojené asi do patnácti let jejich dětí. S manželem přestali jezdit na společné dovolené; manžel jezdil na ryby, její dovolená ho nezajímala. V manželství je nespokojená tři roky až pět let, popřela tvrzení manžela, že by se nehádali. V říjnu 2021 se přestěhovala do [obec] do bytu po rodičích. S manželem nežijí asi půl roku. Nového partnera má pět až šest let. Známost navázala proto, že nebyla v manželství spokojená. Manžel se jí snažil zastrašit, vyhrožoval. Jeho agresivní chování je jednou z příčin rozvratu manželství.

5. Manžel považoval manželství za spokojené. Současně uvedl, že mu šest až sedm let se záměrem je rozdělit chodí na Vánoce anonymy, že má manželka poměr. V listopadu 2021 byla manželka s novým partnerem na veřejnosti. Přiznal, že po odchodu dětí nastala krize, byly mezi nimi hádky. Intimně spolu nežijí od listopadu 2021. Potvrdil, že se manželka odstěhovala. K tvrzení manželky o ponižování a urážkám na veřejnosti vysvětlil, že dostal anonymní zprávu o poměru manželky a pod vlivem alkoholu použil hrubá slova.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o. z.). Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Soud má za prokázané, že manželství účastníků přestalo plnit své funkce a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť ani jeden z manželů nemá zájem ve svazku dále setrvávat. Manželé spolu od října 2021 nebydlí. Došlo mezi nimi k odcizení, když každý z manželů měl odlišný náhled na plnění manželských povinností, jak ukládá § 687 odst. 2 o. z. Soud vzal za prokázané, že manželka byla ve svazku nespokojená, s manželem netrávili volný čas, a proto v průběhu manželství navázala vztah s jiným mužem. Manžel byl vůči manželce verbálně hrubý, což nepochybně muselo vést k prohloubení jejich vzájemné nespokojenosti v manželství.

8. Ze shora uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky k rozvodu manželství dle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl. Protože děti manželů jsou již zletilé, odpadlo splnění podmínky dle § 755 odst. 3 o. z.

9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy navíc se oba účastníci tohoto práva výslovně vzdali.