15 C 120/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 71.824,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 71.824,95 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 6.704,36 Kč od 18. 4. 2021 do 21. 10. 2021, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3.111,39 Kč od 22. 10. 2021 do 28. 4. 2022, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % z částky 76.171,46 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 18.410,40 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 71.824,95 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že uzavřela s žalovaným dne datum Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet číslo jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 70.000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 1.966,03 Kč počínaje dnem 18. 5. 2021, přičemž splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 22,7 % ročně. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne datum úvěr žalovanému poskytla bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva prohlásit dopisem ze dne 21. 10. 2021 úvěr za okamžitě splatný v celé výši, neboť žalovaný byl k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž porušil svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný dluží žalobkyni na jistině částku 69.467,10 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši na jistině částku 6.704,36 Kč, smluvní poplatky ve výši 2.357,85 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 4. 2022 ve výši 3.111,39 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 76.171,46 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem již s podáním žaloby souhlasila a ani žalovaný neměl proti němu žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) smlouvou ze dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným prostředky komunikace na dálku uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet (anonymizována dvě slova), podle které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na účet č. bankovní účet úvěr ve výši 70.000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat od datum. Žalovaný se zavázal žalobkyni úvěr vrátit na účet č. bankovní účet v 72 měsíčních splátkách (zahrnující platbu pojištění) po 1.966,19 Kč splatných k 18. dni v měsíci počínaje dnem 18. 5. 2021. Byla sjednána úroková sazba ve výši 22,70 % ročně. Pro případ porušení smluvních ujednání bylo ujednáno oprávnění žalobkyně prohlásit úvěr za ihned splatný a vyzvat žalovaného k předčasnému splacení, požadovat poplatky a jiné platby související s prodlením. -) před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného; dle výpisů z běžného účtu žalovaného za období předcházející poskytnutí úvěru žalovanému plynul pravidelný měsíční příjem z pracovního poměru a poskytla žalovanému informaci o úvěru – zejména o výši úvěru, době trvání úvěru, výši měsíční splátky, úrokové sazbě, nákladech na úvěr, -) žalovaný dle výpisu z běžného účtu za měsíc duben 2021 úvěr čerpal bezhotovostně převodem na účet č. bankovní účet dne datum, -) dle výpisů z úvěrového účtu žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, dostal se do prodlení; výše dlužné jistiny činila 69.467,10 Kč, -) dopisem ze dne 23. 10. 2021 sdělila žalobkyně žalovanému, že prohlašuje úvěr k 21. 10. 2021 za splatný z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek; žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu do 8. 11. 2021, -) předžalobní upomínkou ze dne 28. 4. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého zástupce k plnění s upozorněním na možnost případného soudního sporu; výzva byla zaslána žalovanému jako doporučený dopis.

6. Soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť smlouva o úvěru byla uzavřena prostředky komunikace na dálku (§ 1820 a násl. o. z.) dne datum. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný čerpal úvěr v dohodnuté výši, který však sjednaným způsobem žalobkyni, včetně úroků, nesplácel. Žalobkyně následně důvodně přistoupila k zesplatnění zůstatku dluhu. Z výše uvedených důvodů soud žalobě zcela vyhověl, včetně požadavku na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a požadavku na zaplacení sjednaných poplatků (§ 1724, § 1721 o. z.). Soud přihlédl k tomu, že žalovaný se žalobním tvrzením nijak nebránil, nesporoval existenci závazku ani výši dluhu; zůstal v řízení zcela pasivní.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.874 Kč, nákladů právního zastoupení dle § 1 odst. 2, § 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d), advokátního tarifu) po 3.980 Kč dle § 7 bodu 5., § 8 odst. 1, advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř. (2.696,40 Kč), celkem 18.410,40 Kč.

8. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.