15 C 124/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o náhradu nemajetkové újmy

I. Žaloba, jíž se žalobce vůči žalované domáhá zaplacení částky 50.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 6. 11. 2019 do zaplacení, se zamítá.

II. Řízení se ohledně požadavku žalobce vůči žalované uveřejnit omluvu zastavuje.

III. Žalobce je povinen nahradit žalované na nákladech řízení částku 18.079 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Podanou žalobou se žalobce vůči žalované domáhal zaplacení částky 50.000 Kč se zákonným úrokem od 6. 11. 2019 do zaplacení za újmu na cti veřejnou pomluvou a dále se domáhal omluvy v , Anonymizováno, občasníku. Vylíčil, že újma mu byla způsobena za žalovanou pronesené pomluvy na jednáních zastupitelstva města , adresa, v době, kdy vykonával zvolenou funkci zastupitele města , adresa, . Pomluvy byly takové razance, že pouze přítomnost veřejnosti při jednání a skutečnost přímého vysílání v kabelové televizi mu zabránilo přivolat policii k zajištění protiprávní činnosti žalované. Vznesl podezření, že se žalovaná opakovaně dopouštěla křivé výpovědi a křivého svědectví. Tvrdil, že žalovaná je součástí zločinného spolčení, což písemně oznámil Okresnímu státnímu zastupitelství a policii v Havlíčkově Brodě, policii v Humpolci a Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě. Žalovaná se dlouhodobě dopouští pomluvy vůči jeho osobě na společenské, občanské a pracovní úrovni, a tak zasáhla do jeho integrity. Proto žádá odškodnění ve výši 50.000 Kč, což považuje za minimální částku za nepravosti, kterých se dopustila.

2. Žalobce byl při jednání konaném dne 14. 3. 2024 vyzván, aby doplnil žalobu o jasné formulování žalobního petitu ohledně požadované omluvy; byl poučen o následcích nesplnění výzvy. Žalobce sdělil, že žalobu v tom rozsahu, jíž se domáhá omluvy, bere ji zpět. Žalovaná proti částečnému zpětvzetí žaloby neměla námitky, a proto soud řízení v tomto rozsahu postupem dle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil (výrok II.).

3. Žalobce byl dále při ústním jednání ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. vyzván, aby doplnil skutková tvrzení o tom, jakým konkrétním způsobem a kdy mu měla žalovaná způsobit újmu na přirozených právech, jaké jeho konkrétní právo mělo být jednáním žalované porušeno a jaký to mělo pro něj následek s tím, nechť k doplněným skutkovým tvrzením označí a předloží důkazy s tím, že se v opačném případě vystavuje riziku neúspěchu v tomto řízení.

4. Žalobce požadovaná skutková tvrzení nedoplnil. Pouze uvedl, že žalovaná na něj opakovaně podávala trestní oznámení, podávala na něj křivé výpovědi, křivá svědectví, jak u soudu v Havlíčkově Brodě, na policii v Havlíčkově Brodě a na zastupitelstvu, kde byl členem. Konkrétně se jednalo o křivé svědectví poškozování pozemku města č. parc. , Anonymizováno, k. ú. , adresa, .

5. Žalovaná navrhla, aby byla žaloba zamítnuta. Namítla, že nebyl dostatečným způsobem vymezen předmět sporu. Žalobcem nebylo definováno, jakým konkrétním způsobem, jakými konkrétními výroky, z jakého dne se měla žalovaná dopustit porušení jeho osobnostních práv. Jaká je případně příčinná souvislost mezi případnými výroky a újmou žalobce. Vznesla námitku promlčení.

6. Z hlediska práva hmotného soud aplikoval níže uvedená ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

7. Chráněna je osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv (§ 81 odst. 1 věta první o. z.).

8. Ochrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest a soukromí a jeho projevy osobní povahy (§ 81 odst. 2 o. z.).

9. Člověk, jehož osobnost byla dotčena, má právo domáhat se toho, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek (§ 82 odst. 1 o. z.).

10. Vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené duševní útrapy (§ 2956 o. z.).

11. Způsob a výše přiměřeného zadostiučinění musí být určeny tak, aby byly odčiněny i okolnosti zvláštního zřetele hodné (§ 2957 věta první o. z.).

12. V posuzovaném případě žalobce nevylíčil základní rozhodné skutečnosti (právně významná skutková tvrzení) o tom, jakým konkrétním způsobem a kdy mu měla žalovaná způsobit újmu na přirozených právech, jaké jeho konkrétní právo mělo být jednáním žalované porušeno a jaký to mělo pro něj následek, ač byl soudem řádně poučen o následcích nevyhovění výzvy. Soud proto uzavřel, že žalobce neunesl břemeno tvrzení a žalobu zamítl, aniž provedl dokazování.

13. Žalovaná byla v řízení zcela úspěšná, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému bránění práva proti žalobci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Tyto náklady se sestávají z nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis vyjádření k žalobě, porada přesahující jednu hodinu dne 18. 5. 2023, účast při jednání 29. 5. 2023, účast při jednání 14. 3. 2024 - § 11 odst. 1 písm. a), c), d), g) advokátního tarifu) po 3.100 Kč dle § 7 bodu 5. advokátního tarifu, dále 5 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu, náhrady cestovních výdajů k jednání konanému dne 29. 5. 2023 ve výši 337 Kč (dle § 13 odst. 5 advokátního tarifu, vyhlášky č. 467/2022 Sb., při ujeté vzdálenosti 38 km z , adresa, a zpět a použití vozidla o průměrné spotřebě 8,9 l na 100 km benzinu, sazbě základní náhrady 5,20 Kč a průměrné ceně benzinu 41,20 Kč za 1 litr), náhrady cestovních výdajů k jednání konanému dne 14. 3. 2024 ve výši 342 Kč (dle § 13 odst. 5 advokátního tarifu, vyhlášky č. 398/2023 Sb., při ujeté vzdálenosti 38 km z , adresa, a zpět a použití vozidla o průměrné spotřebě 8,9 l na 100 km benzinu, sazbě základní náhrady 5,60 Kč a průměrné ceně benzinu 38,20 Kč za 1 litr), náhrady za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu za 4 půlhodiny ke shora uvedeným jednáním ve výši 400 Kč. Žalobce je povinen náklady řízení v celkové výši 18.079 Kč zaplatit k rukám zástupce žalované podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

14. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.