15 C 162/2019

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného, adresa o zaplacení 20.155,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20.155,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 20.155,26 Kč od 11. 8. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 5.080 Kč k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Podanou žalobou došlou soudu dne 18. 7. 2019 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20.155,26 Kč s příslušenstvím. V žalobě vylíčila, že uzavřela s žalovaným dne 18. 1. 2013 smlouvu o úvěru č. 9706496141 na spotřebitelské zboží, jejíž součástí byla mimo žádost o uzavření smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce ve výši nejméně 3.000 Kč a vydání úvěrové/kreditní karty. Podpisem předmětné žádosti bylo stvrzeno, že žalovaný převzal a seznámil se s obchodními podmínkami smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce (revolvingovém úvěru), které jsou přílohou a nedílnou součástí smlouvy o revolvingovém úvěru č. 0122068791. Aktivací karty ze strany žalobkyně došlo k potvrzení, že smlouva nabyla účinnosti. První čerpání žalovaný uskutečnil dne 24. 4. 2014 výběrem částky 10.000 Kč z bankomatu. Karta umožňovala žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěrového rámce s tím, že splácením zůstatku revolvingového úvěru ze strany žalovaného se tento úvěrový rámec v odpovídající výši obnovoval. Žalovaný byl oprávněn čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěrového rámce především prostřednictvím karty (bezhotovostní platby, výběr z bankomatu) a/nebo na základě žádosti o převod prostředků na bankovní účet žalovaného. O zúčtování transakce byl žalovaný informován v pravidelném měsíčním výpisu. Dle příslušných ustanovení obchodních podmínek se žalovaný zavázal, že částku vyčerpanou z úvěru je povinen splácet od okamžiku alespoň částečného čerpání peněžních prostředků z úvěru formou pravidelných měsíčních splátek ve výši dle Sazebníku. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas a porušil tím tak smluvní povinnosti. Žalovaný se i přes písemné a telefonické upomínání žalobkyně dostal do prodlení s úhradou pěti měsíčních splátek (splatných dne 15. 4. 2017, 15. 5. 2017, 15. 6. 2017, 15. 7. 2017, 15. 8. 2018), čímž došlo k zesplatnění veškerých závazků žalovaného vůči žalobkyni vyplývajících ze smlouvy, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné měsíční splátky. Přípisem ze dne 29. 8. 2017 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě celkové dlužné částky ve výši 32.738,85 Kč a skládala se z dlužných splátek splatných do dne předčasné splatnosti včetně smluvní pokuty a účelně vynaložených nákladů ve výši 6.787,42 Kč (dlužné splátky činily 6.490,42 Kč, smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátek činila 297 Kč) a nesplacené části jistiny ve výši 25.951,43 Kč. Žalovaný vyčerpal částku v celkové výši 29.970,98 Kč a představuje jistinu nesplacenou do rozhodného dne ve výši 25.951,43 Kč, jistinu obsaženou v dlužných splátkách splatných do dne zesplatnění smlouvy (v dlužné splátce ke dni 15. 4. 2017 jistina činila 765,61 Kč, ve dlužné splátce ke dni 15. 5. 2017 jistina činila 796,72 Kč, ve dlužné splátce ke dni 15. 6. 2017 jistina činila 796,50 Kč, ve dlužné splátce ke dni 15. 7. 2017 jistina činila 829,67 Kč, ve dlužné splátce ke dni 15. 8. 2018 jistina činila 831,05 Kč). Vedle vyčerpané částky je požadováno všech pět dlužných splátek (předepsané úroky, pojištění a poplatky) ve výši 2.470,87 Kč a smluvní pokuta za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši 297 Kč. Výzva k úhradě ze dne 29. 8. 2017 s uvedením zesplatněných pohledávek byla žalovanému odeslána prostřednictvím doporučené zásilky, kterou si žalovaný vyzvedl dne 30. 8. 2017. Po ukončení smlouvy žalovaný uhradil v období od 29. 8. 2017 do 20. 10. 2017 částku ve výši 10.835,70 Kč, která byla započtena nejdříve na pojištění a náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu. Po započtení byla konečná částka k úhradě 21.903,15 Kč. Žalovaný uhradil dne 2. 5. 2019 částku ve výši 3.000 Kč, jež byla započítaná na kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužné částky 21.903,15 Kč od 1. 10. 2017 do 2. 5. 2019 ve výši 2.796,97 Kč, který tím byl zcela splacen, a na jistinu ve výši 21.903,15 Kč, která tím byla ponížena na 21.700,12 Kč. Žalovaný po 2. 5. 2019 již ničeho neuhradil.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy ani jeden z účastníků neměl proti tomuto postupu žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Smlouvou o úvěru č. 9706496141 ze dne 18. 1. 2013 se žalobkyně prostřednictvím svého zmocněnce zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši nejméně 3.000 Kč a vydat úvěrovou kartu. Žalovaný vyjádřil souhlas být vázán obchodními podmínkami č. 500412 CC-L ze dne 10. 4. 2012. Obchodní podmínky upravují účinnost smlouvy o úvěru, resp. poskytnutí úvěrového rámce, a to aktivací kreditní karty typu MasterCard. Úvěrová karta dle obchodních podmínek umožňovala žalovanému čerpat úvěr až do výše poskytnutého úvěrového rámce s tím, že splácením úvěrové jistiny se úvěrový rámec obnovuje. Žalovaný se zavázal splácet úvěr řádně a včas s povinností splácet částku vyčerpanou z úvěrového rámce formou pravidelných měsíčních splátek počínaje 15. dnem v měsíci následujícím po kalendářním měsíci, v němž uskutečnil první čerpání peněžních prostředků z úvěrového rámce. Výše měsíční splátky se stanovovala na základě zůstatku úvěrového rámce představující součet aktuální výše vyčerpaného a nesplaceného úvěru a nákladů na úvěr (úroky, poplatky, pojistné). Obchodní podmínky dále upravují oprávnění žalobkyně odstoupit od smlouvy, případně pozastavit další čerpání úvěru v případě prodlení se zaplacením delším než 30 dnů a požadovat splacení celé dlužné částky. V souvislosti s prodlením bylo spojeno oprávnění žalobkyně na smluvní pokutu dle sazebníku. Sazebníkem poplatků byla stanovena výše měsíčních splátek dle výše zůstatku úvěru, výše smluvní pokuty 10 % z dlužné částky. Výpisy z účtu vzal soud za prokázané, že žalovaný čerpal peněžní prostředky z úvěrového rámce. Dopisem ze dne 26. 5. 2017 upozornila žalobkyně žalovaného, že neuhradil na splátku ve výši 1.555 Kč splatnou 15. 4. 2017 a splátku ve výši 2.614,93 Kč a vyúčtovala mu smluvní pokutu za prodlení s úhradou ve výši 416,99 Kč a částku 150 Kč za odeslání upomínky; upomínkami ze dne 26. 2. 2017, resp. 26. 6. 2017 upomenula žalobkyně žalovaného o zaplacení splátky splatných 15. 12. 2016, 15. 1. 2017, 15. 2. 2017, 15. 4. 2017, 15. 5. 2017, 15. 6. 2017 a vyúčtovala mu smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátek ve výši 312,30 Kč + 565,49 Kč a částku 600 Kč za odeslání upomínek; žalovaný byl upozorněn na možnost prohlásit úvěr za splatný, jakož i možnost jeho soudního vymáhání. Dopisem ze dne 29. 8. 2017 žalobkyně informovala žalovaného o zesplatnění dosud nesplatných částek z důvodu prodlení žalovaného se splácením; celkový dluh byl vyčíslen částkou 32.738,85 Kč (6.787,42 Kč představující dlužné částky splatné do rozhodného dne 28. 8. 2017, včetně smluvní pokuty a účelně vynaložených nákladů, a jistinu nesplacenou do rozhodného dne ve výši 25.951,43 Kč. Dopisem ze dne 1. 2. 2019 byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k plnění před podáním žaloby.

6. Soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“) ve spojení s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tedy podle právní úpravy ve znění do 31. 12. 2013. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 18. 1. 2013 uzavřena úvěrová smlouva (§ 497 a násl. obch. zák.). Žalovaný měl v předmětném právním vztahu postavení spotřebitele. Žalobkyně mu smlouvou o úvěru umožnila čerpat prostředky do dohodnutého úvěrového rámce za sjednaných podmínek a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžité prostředky žalobkyni, včetně úroku a poplatků za sjednané služby, dohodnutým způsobem vrátit.

7. Žalovaný nesporoval, že čerpal finanční prostředky. V rámci insolvenčního řízení vedeného Krajským soudem v adresa sp. zn. insolvenční spisová značka žalovaný pohledávku žalobkyně nepopřel, resp. byla vymožena částka 9.010,89 Kč, která byla započtena na úhradu jistiny 1.544,86 Kč a části zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 21.700,12 Kč za dobu od 3. 5. 2019 do 10. 8. 2023 ve výši 7.466,03 Kč. Soud proto usnesením ze dne 15. 8. 2024 č. j. 15 C 162/2019-83 řízení ve vztahu k požadavku žalobkyně vůči žalovanému na zaplacení jistiny ve výši 1.544,86 Kč a části zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 21.700,12 Kč za dobu od 3. 5. 2019 do 10. 8. 2023 zastavil.

8. Soud na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k částečnému plnění, resp. nepopřením pohledávky žalobkyně žalovaným v insolvenčním řízení, o kterém lze usuzovat, že má účinky uznání zbytku dluhu ve smyslu § 2054 odst. 2 o. z. dospěl k závěru, že je žalovaný povinen žalobkyni dlužný zůstatek úvěru včetně sjednaných poplatků, úroků (§ 497, § 502 obch. zák.) a úroku z prodlení (§ 365, § 369 obch. zák., výše úroku z prodlení dle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.) zaplatit. Soud tedy shledal žalobu jako důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl.

9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 869 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, za 1 úkon právní služby – částečné zpětvzetí žaloby za 1.980 Kč dle § 14b odst. 3, § 7 bod 5. advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 1 x náhrada hotových výdajů za 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 5.080 Kč.

10. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.