15 C 162/2020

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10.601,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10.601,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.601,21 Kč od 20. 8. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 9.705,60 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Podanou žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10.601,21 Kč s příslušenstvím. V žalobě vylíčila, že mezi ní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o účtu číslo. Žalovanému byly v průběhu období od 9. 4. 2019 do 30. 9. 2019 poskytnuty žalobkyní finanční prostředky v celkové výši 21.299,21 Kč, které žalovaný obdržel na svůj osobní účet č. bankovní účet. V souvislosti s vedením účtu a provedenými transakcemi na účtu byly žalovanému za dané období naúčtovány poplatky v celkové výši 851 Kč. Žalovaný z obdržené částky uhradil pouze 11.549 Kč, přičemž naposledy uhradil dne 17. 4. 2020 částku 1.839 Kč. Částka 9.750,21 Kč představuje peněžité plnění poskytnuté bez právního důvodu, částka 851 Kč odpovídá naúčtovaným poplatkům.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, a proto soud jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v jeho nepřítomnosti.

4. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) smlouvou o sporožirovém účtu a o poskytování souvisejících produktů a služeb ze dne datum se žalobkyně zavázala zřídit žalovanému od datum sporožirový účet vedený pod č. bankovní účet; žalovaný se zavázal platit žalobkyni ceny za služby a produkty podle sazebníku (základní cena pro vedení účtu byla stanovena na 69 Kč) -) dle výpisů z účtu za měsíce duben 2019 až září 2019 včetně byla žalovanému za služby naúčtována celková cena ve výši 851 Kč, celková výše nezaplacené jistiny činila 11.589,21 Kč -) předžalobní upomínkou ze dne 19. 8. 2020 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k plnění s upozorněním na možnost případného soudního sporu; výzva byla zaslána žalovanému doporučeným dopisem.

6. Soud posoudil nárok žalobkyně na zaplacení částky 9.750,21 Kč ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

7. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 o. z.). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (§ 2991 odst. 2 o. z.).

8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný čerpal prostředky na sporožirovém účtu a na úkor žalobkyně se obohatil co do částky 9.750,21 Kč. Oprávněnost čerpání této částky nebyla žalovaným prokázána, resp. ani tvrzena. Proto soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný.

9. Nárok žalobkyně na zaplacení částky 851 Kč za vedení účtu a transakce byl rovněž na základě zhodnocení provedených důkazů shledán jako důvodný, neboť bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o účtu (§ 708 zákona č. 513/1991 Sb.), jíž se žalovaný zavázal hradit ceny za služby a produkty. Svému závazku však nedostál, a proto jej soud k plnění zavázal.

10. Z výše uvedených důvodů soud žalobě zcela vyhověl, včetně požadavku na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. Soud přihlédl k tomu, že žalovaný se žalobním tvrzením nijak nebránil, nesporoval existenci závazku ani výši dluhu; zůstal v řízení zcela pasivní.

11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o. s. ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé, účast při jednání - § 11 odst. 1 advokátního tarifu) po 1.540 Kč dle § 7 bodu 5. advokátního tarifu, dále 4 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 9.705,60 Kč.

12. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

13. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.