15 C 164/2020

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalobkyně a žalovaného o zrušení vyživovací povinnosti

I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhá zrušení vyživovací povinnosti žalovaného vůči jméno celé jméno žalobkyně, narozené dne datum, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem ze dne datum (ve znění podání ze dne datum) se žalobkyně domáhala, aby byla zrušena vyživovací povinnost žalovaného, kterou má žalovaný vůči jejich dceři jméno celé jméno žalobkyně, narozené dne datum. Žalobkyně se k jednání nedostavila, a proto soud jednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v její nepřítomnosti. Žalovaný sdělil, že od doby, kdy mu byl doručen návrh na zahájení tohoto řízení a dcera jméno mu sdělila, že končí studium a bude pracovat, výživné pro ni již neplatí. Spisem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě sp. zn. spisová značka vzal soud za prokázané, že rozsudkem ze dne 4. 6. 2008 č. j. 0 Nc 80/2008-27 byla schválena dohoda rodičů (žalobkyně a žalovaného), podle které byly jejich nezletilé děti – jméno, datum narození, a jméno, datum narození, pro dobu po rozvodu svěřeny do výchovy matky (žalobkyně) a otec (žalovaný) se na jejich výživu zavázal přispívat s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství částkami částka pro jméno a částka pro jméno. Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě dne 24. 6. 2008 č. j. 3 C 40/2008-14, který téhož dne nabyl právní moci. Dle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost a právo na výživné nejsou součástí rodičovské odpovědnosti; jejich trvání nezávisí na nabytí zletilosti ani svéprávnosti (§ 859 o. z.). Nositelem práva na výživné vůči žalovanému je však zletilá dcera účastníků jméno celé jméno žalobkyně, nikoliv žalobkyně. Protože žalobkyně není věcně aktivně legitimována v tomto řízení, nezbylo než žalobu zamítnout. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy právo na náhradu nákladů řízení by náleželo procesně úspěšnému žalovanému. Ten se však práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdal, a proto soud rozhodl, jak je ve výroku II. tohoto rozhodnutí uvedeno. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení.