15 C 180/2023

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného dne datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum, uzavřené dne datum před stát. instituce v anonymizováno obec, část adresa, státní zámek, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem došlým soudu dne 11. 12. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum v anonymizováno obec, část adresa, státní zámek. Vylíčil, že oba uzavírali své první manželství. Z manželství se jim narodily děti – jméno, narozený dne datum, a jméno, narozená dne datum. Manžel vylíčil, že jejich manželství bylo uzavíráno po známosti trvající cca deset let. Po dobu asi třinácti let bylo relativně spokojené, avšak později se objevily výrazné neshody, které se přes jejich snahu nepodařilo vyřešit, a vyústily v rozhodnutí manželství ukončit.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Nesouhlasila však s příčinou rozvratu manželství. Manžel navázal vztah s jinou ženou. Sliboval, že vztah ukončí, což neudělal. Před rokem nečekaně odešel ze společné domácnosti.

3. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce v anonymizováno obec, část adresa, státní zámek; oba vstupovali do svazku jako svobodní. Poměry k jejich nezletilým dětem jméno, narozenému dne datum, a jméno, narozené dne datum, pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 23. 10. 2023 č. j. 0 Nc 120/2023-29, jímž byla schválena dohoda rodičů.

4. Manžel jako účastník řízení vypověděl, že si s manželkou nerozuměli, proto si našel přítelkyni. Od února 2023 spolu nežijí. Nejdříve se odstěhoval na ubytovnu, od března bydlí s přítelkyní. S manželkou se neshodli především ohledně trávení volného času, co se týká domácnosti a dětí, to bylo v pořádku.

5. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že rozpory mezi nimi byly, ale vždy je dokázali vyřešit. Manžel si začal dopisovat s jinou ženou. Ona pak nechtěla chodit na sport, kde byla ta žena přítomna. Neví, co manželovi doma tolik vadilo. Potvrdila, že manžel odešel ze společné domácnosti na ubytovnu. Ona sama sedm měsíců po jeho odchodu navázala nový vztah.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o. z.). Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků neplní své funkce, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Bylo prokázáno, že manželé spolu od února 2023 nežijí ve společné domácnosti, netvoří manželské a rodinné společenství, jejich svazek je toliko formální. Ani jeden z nich v něm nechce dále setrvávat. Jejich vztah narušil mimomanželský poměr manžela, který byl ve svazku patrně nespokojený. V řízení nebyly prokázány žádné zásadní problémy mezi manžely. Soud dospěl k závěru, že příčinou rozvratu manželství byl odlišný pohled manželů na manželství, navázání mimomanželského poměru manželem, což vedlo k jejich odcizení a ukončení soužití.

8. V řízení nevyšly najevo skutečnosti vedoucí k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.).

9. Ze shora uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky k rozvodu manželství dle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl, když současně byla splněna podmínka dle § 755 odst. 3 o. z., tedy byly pravomocným rozhodnutím soudu upraveny poměry pro dobu po rozvodu manželství k jejich nezletilým dětem.

10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal takové okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání takového práva jen některému z účastníků řízení. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu, a to ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemůže podat ten účastník, který se tohoto práva platně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že opět přijímá své dřívější příjmení, popř. upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Mají-li účastníci v občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství platnost jejich občanského průkazu. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) ve spojení v § 34 odst. 3 písm. c) bodu 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).