15 C 191/2019

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného toho času neznámého pobytu zastoupený opatrovníkem – advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 5.728 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5.728 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4.742 Kč od 1. 2. 2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489 Kč k rukám anonymizováno jméno jméno, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Soud přiznává advokátce anonymizováno jméno příjmení, která byla usnesením Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 13. 8. 2021 č. j. 15 C 191/2019-59 ustanovena opatrovníkem žalovaného, odměnu, jejíž výše bude určena po právní moci tohoto rozhodnutí samostatným rozhodnutím. Zaplatí ji Česká republika – Okresní soud v Havlíčkově Brodě.

1. Podanou žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5.728 Kč s příslušenstvím. V žalobě vylíčila, že jako věřitel prostřednictvím mandatáře a žalovaný jako dlužník uzavřeli na základě žádosti žalovaného smlouvu o úvěru číslo. K uzavření smlouvy došlo akceptací žádosti ze strany žalobkyně prostřednictvím prodejce. Úvěr byl poskytnut ve výši 11.908 Kč; částka byla převedena dne datum na účet prodejce. Žalovaný byl povinen čerpanou částku splácet ve formě šesti pravidelných měsíčních splátek ve výši 2.371 Kč od datum splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce s tím, že ve splátce je zahrnuta jistina i úrok. Žalovaný přestal hradit splátky, a to od 5. měsíční splátky splatné 15. 10. 2018. Žalovaný je v prodlení se splátkami splatnými 15. 10. 2018 a 15. 11. 2018. Žalobkyně kromě požadavku na zaplacení jistiny ve výši uplatnila nárok na zaplacení částky 450 Kč za odeslání tří upomínek dle sazebníku poplatků a nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 % z dlužných splátek, tj. 474 Kč.

2. Žalovaný prostřednictvím opatrovníka pro řízení nárok uplatněný žalobou neuznal.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy ani jeden z účastníků neměl proti tomuto postupu žádných námitek.

4. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Dne datum byla mezi žalobkyní (zastoupenou právnická osoba s.r.o., IČO, na základě mandátní smlouvy ze dne datum) a žalovaným uzavřena úvěrová smlouva č. anonymizováno číslo, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 11.908 Kč na koupi notebooku; žalovaný se zavázal částku úvěru společně s úrokem zaplatit v šesti pravidelných měsíčních splátkách po 2.371 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje 15. 6. 2018. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky. Žalovaný akceptoval oprávnění účtovat mu poplatky dle sazebníku (o podmínkách úvěru byl žalovaný informován již prostřednictvím formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. anonymizováno číslo). Dle výpisu z účtu byla částka 11.908 Kč obchodníkovi pod variabilním symbolem odpovídajícímu číslu smlouvy o úvěru poukázána dne datum. Dle přehledu plateb žalovaný neuhradil splátky splatné 15. 10. 2018 a 15. 11. 2018, byly mu účtovány částky 3 x 150 Kč za upomínání a účtována smluvní pokuta 2 x 237 Kč. Dopisem ze dne 28. 12. 2018 byl o zaplacení upomínán.

5. Soud posoudil nárok žalobkyně dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), neboť smlouva o úvěru byla mezi účastníky uzavřena dne 19. 5. 2018 (za žalobkyni jednala na základě mandátní anonymizováno právnická osoba s.r.o. - § 566 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku). Nárok žalobkyně na vrácení úvěru a zaplacení úroků byl tedy soudem posouzen dle § 2395 o. z., podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Dále soud aplikoval § 2048 o. z., podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

7. V daném případě bylo prokázáno, že žalobkyně řádně plnila ze smlouvy tím, že poskytla žalovanému prostřednictvím obchodníka peněžní prostředky na koupi notebooku.

8. Žalovaný však nedostál svému závazku peněžní prostředky žalobkyni dohodnutým způsobem vrátit a zaplatit úroky, když nezaplatil splátky splatné 15. 10. 2018 a 15. 11. 2018. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku, kterou uplatnila žalobou, a to jistinu úvěru, včetně úroků (§ 2395 o. z.), náklady na upomínání, smluvní pokutu (§ 2048 o. z.). Dále soud zavázal žalovaného k zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 200 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 1.489 Kč.

10. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.

12. Shora citovaným usnesením Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 13. 8. 2021 č. j. 15 C 191/2019-59 byl žalovanému z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovník, který má právo na odměnu (§ 140 odst. 2 o. s. ř.). Výše této odměny bude určena samostatným rozhodnutím poté, co tento rozsudek nabude právní moci. Zaplatí ji Česká republika – Okresní soud v Havlíčkově Brodě.

13. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti výrokům I. a II. tohoto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Proti výroku III. tohoto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.