15 C 32/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 12.215 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12.215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8.165 Kč od 5. 2. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.050 Kč od 30. 3. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2.252 Kč k rukám její zástupkyně anonymizováno jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12.215 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že je právnickou osobou zřízenou na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný jako vlastník provozovaného osobního automobilu se zdvihovým objemem motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka, VIN kód, neměl od 7. 7. 2018 do 4. 11. 2018 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 121 dní. Žalovaný je dle žalobkyně povinen zaplatit příspěvek ve výši 7.865 Kč (denní sazba ve výši 65 Kč x 121 dní) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne datum. Dále vylíčila, že žalovaný jako vlastník provozovaného osobního automobilu se zdvihovým objemem motoru do 1.000 cm3, registrační značka, VIN kód, neměl od 19. 7. 2020 do 20. 11. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 125 dní. Žalovaný je dle žalobkyně povinen zaplatit příspěvek ve výši 3.750 Kč (denní sazba ve výši 30 Kč x 125 dní) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne datum.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 7.865 Kč za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 registrační značka, VIN kód v období od 7. 7. 2018 do 4. 11. 2018 (121 dní) a nákladů ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3.759 Kč za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem motoru do 1.000 cm3 registrační značky registrační značka, VIN kód v období od 19. 7. 2020 do 20. 11. 2020 (125 dní), a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, -) dopisy ze dne 1. 3. 2019, 18. 4. 2019, 22. 4. 2021 byl žalovaný žalobkyní vyzýván o zaplacení příspěvku a nákladů na upomínání, -) předžalobními upomínkami ze dne 21. 7. 2021 a 18. 11. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného příspěvku a nákladů, když byl současně upozorněn na možnost soudního sporu.

6. Soud z hlediska hmotného práva na posuzovanou věc aplikoval níže uvedená ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.

7. Podle § 18 odst. 2 písm. a) cit. zákona název žalobkyně spravuje garanční fond. Podle § 24 odst. 1 cit. zákona se garanční fond tvoří mimo jiné z přijatých příspěvků podle § 4.

8. Podle § 1 odst. 2 cit. zákona nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

9. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (§ 4 odst. 5 zákona).

10. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla se výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Ustanovení § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 205/1999 Sb., stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1.000 cm3 včetně ve výši 30 Kč. Podle § 2a cit. vyhlášky výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

11. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba byla podána právu, příspěvky za nepojištěné osobní automobily byly účtovány důvodně, a proto jí bylo vyhověno, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobním tvrzením se nijak nebránil.

12. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 300 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 2.252 Kč.

13. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

14. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.