15 C 37/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 48.132,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 48.132,53 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 38.586,26 Kč od 15. 9. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9.066,27 Kč od 14. 3. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 4.585 Kč k rukám jejího zástupce , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 20. 3. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 48.132,53 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 9. 2021; na základě této smlouvy dodávala žalovanému elektřinu a distribuční služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Za období od 23. 9. 2021 do 25. 8. 2022 vystavila žalovanému fakturu za dodávky elektřiny č. 2233093898 se splatností 14. 9. 2022, jíž vyčíslil nedoplatek 38.586,26 Kč. Za období od 26. 8. 2022 do 21. 2. 2023 vystavila žalovanému fakturu č. 2307006892 se splatností 13. 3. 2023, jíž vyčíslila nedoplatek 9.066,27 Kč; žalovaný nedoplatky neuhradil. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení 2 x 240 Kč představující poplatek za upomínání.

2. Žalovaný namítl, že elektřinu nespotřeboval, měli mu přispívat další uživatelé objektu na adrese spotřebního místa.

3. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. 0202085479 ze dne 21. 9. 2021 se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit. Přílohou smlouvy byly ceníky a všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, podle kterých byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatek 240 Kč.Vyúčtováním č. 2233093898 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 38.586,26 Kč za dodávku a distribuci 9.382 kWh elektřiny v odběrném místě , adresa, , za období od 23. 9. 2021 do 25. 8. 2022 se splatností 14. 9. 2022, přičemž v rámci vyúčtování byly zúčtovány přijaté zálohy.Vyúčtováním č. 2307006892 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 9.066,27 Kč za dodávku a distribuci 2.427 kWh elektřiny v odběrném místě , adresa, , za období od 26. 8. 2022 do 21. 2. 2023 se splatností 13. 3. 2023.Žalovanému byly zaslány upomínky dne 21. 10. 2022 a 9. 1. 2023; dále mu byla zaslána předžalobní upomínka.

4. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa, žalovaný se zavázal za dodávku elektrické energie zaplatit. Žalovaný nečinil sporným, že předmětnou smlouvu podepsal, nečinil spornou výši uplatněné pohledávky. Soud proto aplikoval § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona). Žalovaný však své povinnosti platit za dodanou elektřinu nedostál a porušil tak povinnost, k níž se smlouvou zavázal (§ 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o. z.“). Není pak v dané věci rozhodné, na čem se žalovaný dohodl s třetími osobami, protože takovou případnou dohodou není žalobkyně vázána.

5. Soud žalobě vyhověl, neboť ji shledal jako důvodně a po právu podanou, a to včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur, a poplatků za zasílání upomínek.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění - dále jen „o. s. ř.“). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.407 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 500 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 4.585 Kč.

7. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.