15 C 41/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení příslušenství

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 131.876,90 Kč od 21. 10. 2021 do 2. 5. 2022 ve výši 5.957,90 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 81.876,90 Kč od 3. 5. 2022 do 1. 6. 2022 ve výši 572 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 31.876,90 Kč od 2. 6. 2022 do 7. 7. 2022 ve výši 267,20 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 25.303,40 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 131.876,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 131.876,90 Kč od 21. 10. 2021 do zaplacení představující neuhrazenou fakturu [číslo] za dodaný hutní materiál.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti němuž žalovaná podala odpor a ohradila se proti lhůtě k plnění. Navrhla, že uhradí dluh ve splátkách.

3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu co do částky 131.876,90 Kč zpět, neboť žalovaná po podání žaloby uhradila dne 2. 5. 2022 částku 50.000 Kč, dne 1. 6. 2022 částku 50.000 Kč a dne 7. 7. 2022 částku 31.876,90 Kč. Proto soud usnesením ze dne 15. 7. 2022 č. j. 15 C 41/2022-26 řízení ohledně požadavku žalobkyně vůči žalované na zaplacení částky 131.876,90 Kč zastavil a vrátil žalobkyni část soudního poplatku ve výši 4.221 Kč zaplaceného na účet soudu.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Fakturou [číslo] se splatností dne 20. 10. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované (na základě písemné objednávky) dodávku hutního materiálu (trubek) částkou 131.876,90 Kč. Dopisem ze dne 3. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení a upozornila ji na možný soudní spor.

6. Z hlediska práva hmotného soud aplikoval níže uvedená ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

7. Dle § 1724 odst. 1 o. z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

8. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (§ 2079 odst. 1 o. z.). Neplyne-li se smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (§ 2079 odst. 2 o. z.).

9. Soud vzal mezi účastníky za nesporné, že žalobkyně dodala žalované hutní materiál, který žalovaná zaplatila až v průběhu tohoto řízení, a to třemi splátkami, jak je popsáno v bodě 3. tohoto rozhodnutí, a to přesto, že byla povinna svůj závazek zaplatit v termínu splatnosti do 20. 10. 2021. Počínaje dnem 21. 10. 2021 se žalovaná dostala do prodlení.

10. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Soud tedy na základě zhodnocení důkazů a právního posouzení věci dospěl ze shora uvedených důvodů, že žaloba byla podána důvodně a po právu. Jelikož žalovaná jistinu uhradila, zavázal ji soud k zaplacení úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury s přihlédnutím k dílčím platbám (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

12. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze soudního poplatku ve výši 1.055 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení,, návrh ve věci samé, částečné zpětvzetí žaloby - § 11 odst. 1 písm. a), d), g) advokátního tarifu) po 6.380 Kč dle § 7 bodu 5. advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu, navýšené o DPH z odměny a náhrad ve výši 21 % (4.208,40 Kč) dle § 137 o.s.ř., celkem 25.303,40 Kč.

13. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

14. Lhůty k plnění stanovil soud v obvyklé délce tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř.