15 C 42/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO zainteresované společnosti 0/0 adresa advokátem tituly před jménem jméno FO adresa proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne Anonymizováno adresa o zaplacení 110.069,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 110.069,25 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3.729,44 Kč za dobu od 6. 1. 2021 do 18. 8. 2023, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 6.989,07 Kč od 19. 8. 2023 do 31. 1. 2024, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 110.743,69 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 25.602 Kč k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 19. 2. 2024 domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 110.069,25 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že posoudila úvěruschopnost žalovaného a uzavřela s ním dne 6. 1. 2021 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet č. Anonymizováno, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 135.000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 2.113,20 Kč, a to počínaje dnem 15. 2. 2021, přičemž splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 8,20 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byl sazebník poplatků. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne 6. 1. 2021 poskytla žalovanému úvěr bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva prohlásit dopisem ze dne 18. 8. 2023 úvěr za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž porušil svoji splátkovou povinnost dle smlouvy o úvěru. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný splatný úvěr nezaplatil. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení jistiny ve výši 107.014,25 kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 3.729,44 Kč, smluvní poplatky 3.055 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného k 31. 1. 2024 ve výši 6.989,07 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 110.743,69 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem již s podáním žaloby souhlasila a ani žalovaný neměl proti němu žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši 135.000 Kč; uvedl údaje o zaměstnavateli, o výši průměrného měsíčního čistého příjmu za poslední tři měsíce 15.078 Kč; uvedl jednu vyživovací povinnost. Příjmy a výdaje žalovaného žalobkyně ověřila výpisy z běžného účtu žalovaného, jehož příjmy z pracovního poměru od zaměstnavatelem uvedeného v žádosti činily 15.092 Kč čistého měsíčně, měl měsíční výdaje na bydlení 5.000 Kč a 3.172,89 Kč na splátku úvěru. Dne 6. 1. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena prostředky komunikace na dálku smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému počínaje 6. 1. 2021 peněžní prostředky ve výši 135.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit v 96 měsíčních bezhotovostních splátkách (včetně platby pojištění) po 2.113,20 Kč splatných k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 2. 2021. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 8,20 % ročně. Pro případ prodlení žalovaného bylo dohodnuto, že žalobkyně je oprávněna úročit dlužnou částku zákonným úrokem z prodlení, požadovat poplatky a jiné platby související s prodlením (smlouvou byla výše poplatků sjednána), je oprávněna ukončit smluvní vztah s žalovaným, prohlásit svým rozhodnutím dluh žalovaného za ihned splatný. Dle výpisu z účtu žalovaný úvěr ve výši 135.000 Kč čerpal dne 6. 1. 2021. Dle výpisu z úvěrového účtu činil ke dni 31. 12. 2023 zůstatek splatné jistiny 107.014,25 Kč. Dopisem ze dne 20. 8. 2023 prohlásila žalobkyně z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek úvěr za splatný ke dni 18. 8. 2023 a vyzvala žalovaného k plnění. Žalovaný byl dále vyzván k plnění a upozorněn na možný soudní sporu právním zástupcem žalobkyně dopisem ze dne 31. 1. 2024.

6. Soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť smlouva o úvěru byla uzavřena dne 6. 1. 2021, tedy za účinnosti této právní úpravy. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě vzal soud za prokázané, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 odst. 1, odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a uzavřela s ním smlouvu o úvěru, z níž řádně plnila tím, že žalovanému poskytla ve sjednané výši 135.000 Kč úvěr. Žalovaný nedostál svému závazku úvěr ve sjednaných splátkách vrátit a zaplatit úroky, čímž porušil smlouvu. Žalobkyně proto úvěr důvodně prohlásila za splatný. Žalovaný se dostal s plněním do prodlení, a proto soud uzavřel, že je nárok žalobkyně na vrácení nesplacené části úvěru a sjednaných poplatků (§ 1721 o. z.) důvodný.

7. Soud tedy shledal na základě provedeného dokazování žalobu jako po právu podanou, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, tvrzení žalobkyně nečinil sporná, nerozporoval existenci závazku ani výši dluhu. Z výše uvedených důvodů soud žalobě zcela vyhověl, včetně požadavku na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.). Tyto náklady se sestávají se zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.403 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) g) advokátního tarifu) po 5.540 Kč dle § 8 odst. 1, § 7 bod 5. advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu, navýšená o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 25.602 Kč.

9. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.