15 C 44/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne Anonymizováno o zaplacení 38.189,55 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38.189,55 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 38.084,05 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 105,50 Kč od 25. 4. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 3.706 k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 16. 2. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 38.189,55Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 9. 2022 č. tel. číslo; na základě této smlouvy dodávala žalovanému elektřinu a distribuční služby do odběrného místa adresa, adresa. Za období od 5. 10. 2022 do 21. 3. 2023 vystavila žalovanému fakturu za dodávku elektřinu č. hodnota ze dne 18. 10. 2021 se splatností 11. 4. 2023 znějící na částku 38.084,05 Kč; za období od 22. 3. 2023 do 27. 3. 2023 vystavila žalovanému fakturu č. hodnota se splatností 24. 4. 2023 znějící na částku 105,50 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 4. 1. 2024 předžalobní výzvu k plnění.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“), kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.

4. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. tel. číslo ze dne 19. 9. 2022 se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci do odběrného místa na adrese adresa, adresa, a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit. Vyúčtováním č. hodnota vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 48.134,05 Kč za dodávku a distribuci 5.997 kWh elektřiny v odběrném místě adresa, adresa, za období od 5. 10. 2022 do 21. 3. 2023 se splatností 11. 4. 2023, přičemž v rámci vyúčtování byly zúčtovány přijaté zálohy v celkové výši 10.050 Kč, tedy nedoplatek činil 38.084,05 Kč. Vyúčtováním č. hodnota vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 105,50 Kč za distribuci elektřiny v odběrném místě adresa, adresa, za období od 22. 3. 2023 do 27. 3. 2023 se splatností 24. 4. 2023. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 4. 1. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu částek s upozorněním, že v případě neuhrazení dluhu bude vymáhán soudně; upomínka byla žalovanému zaslána doporučeně poštou, jak je zřejmé z poštovního podacího lístku.

5. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 19. 9. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa, žalovaný se zavázal za dodávku a distribuci elektrické energie zaplatit. Soud proto aplikoval § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona). Žalovaný však své povinnosti platit za dodanou elektřinu nedostál a porušil tak povinnost, k níž se smlouvami zavázal (§ 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o. z.“). Soud přihlédl k tomu, že se žalovaný tvrzením žalobkyně nijak nebránil, nesporoval existenci závazku, výši dluhu, když zůstal v řízení zcela pasivní. Ze všech výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.528 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 500 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem hodnota Kč.

7. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.