15 C 47/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení vlastnictví osobního automobilu

I. Určuje se, že motorové vozidlo značka automobilu, VIN kód, registrační značka, je ve vlastnictví žalovaného.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne 15. 2. 2022 se žalobce domáhal vůči žalovanému určení, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla značka automobilu, VIN kód, registrační značka. Vylíčil, že s žalovaným směnil předmětné vozidlo za jiné. Žalovanému předal malý a velký technický průkaz, úředně ověřenou plnou moc. Žalovaný jej ujistil, že vozidlo je v evidenci přepsané. V polovině ledna 2022 zjistil, že je stále evidován jako vlastník vozidla a současný vlastník vozidlo provozuje i po skončení platnosti technické kontroly.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil a namítl, že automobil prodal. K tomuto tvrzení však přes poučení ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. neoznačil, resp. nepředložil důkazy (vyjma e-mailové korespondence, která však toto tvrzení nebyla způsobilá prokázat).

3. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Dle listiny nazvané jako kupní smlouva datované datum, jejímiž účastníky jsou žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující, že žalobce odevzdal žalovanému motorové vozidlo značka automobilu, VIN kód, registrační značka, výměnou za vozidlo anonymizována dvě slova, VIN kód; bylo ujednáno, že nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel zajistí kupující, k čemuž byla prodávajícímu udělena plná moc. Tato skutečnost byla současně mezi účastníky nesporná. Dle zprávy stát. instituce ze dne datum je jako vlastník a provozovatel předmětného vozila evidován žalobce.

4. Soud z hlediska hmotného práva aplikoval níže uvedená ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“).

5. Dle § 2184 odst. 1 o. z. směnnou smlouvou se každá ze stran zavazuje převést druhé straně vlastnické právo k věci výměnou za závazek druhé strany převést vlastnické právo k jiné věci.

6. Dle § 2094 odst. 1 o. z. ve spojení s § 2188 o. z. prodávající předá kupujícímu doklady potřebné k převzetí a užívání věci.

7. Vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem (§ 1099 o. z.).

8. Dle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem.

9. Soud vzal v řízení za prokázané, že se žalovaný směnnou smlouvou (byť byla označena jako smlouva kupní) uzavřenou s žalobcem nabyl vlastnické právo k předmětnému motorovému vozidlu značka automobilu, registrační značka. Žalovaný porušil svou smluvní povinnost spočívající v provedení zápisu změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel na základě plné moci od žalobce. Z tohoto důvodu soud dospěl k závěru, že je dán naléhavý právní zájem žalobce ve smyslu § 80 o. s. ř. na určení, že je žalovaný vlastníkem vozidla, neboť soudní rozhodnutí je jediným možným podkladem k provedení příslušné změny v registru vozidel a žalobce se nemůže svého práva domoci jinou cestou. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a po právu, a proto jí zcela vyhověl.

10. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleželo by mu vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Žalobce se práva na náhradu nákladů řízení vzdal, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemůže podat ten účastník, který se tohoto práva platně vzdal.