15 C 51/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 adresa advokátem tituly před jménem jméno FO adresa proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne Anonymizováno adresa Havlíčkův Brod o zaplacení 20.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení výši 14,75 % ročně z částky 20.000 Kč od 25. 1. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2.252 Kč k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 7. 3. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 20.000 Kč s příslušenstvím jako plnění bez právního důvodu. Vylíčila, že původní věřitel společnost právnická osoba, poskytla žalovanému dne 29. 3. 2022 částku 20.000 Kč na bankovní účet žalovaného č. č. účtu. Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva týkající se předmětné částky. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2023 postoupena společnosti právnická osoba., která následně postoupila pohledávku žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne 8. 6. 2023.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) zrušen.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Potvrzením o provedené platbě vzal soud za prokázané, že dne 29. 3. 2022 byla provedena platba ve výši 20.000 Kč z účtu společnosti právnická osoba na účet č. č. účtu. Tento účet je dle potvrzení právnická osoba., evidován pro žalovaného. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2023, jejíž přílohou je seznam postupovaných pohledávek, bylo prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla společností právnická osoba, postoupena společnosti právnická osoba. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2023 byla dále pohledávka za žalovaným společností právnická osoba postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky žalobkyni bylo původním věřitelem žalovanému oznámeno dopisem ze dne 14. 1. 2024 a byl vyzván k plnění; současně s tím byl žalovaný vyzván k plnění právním zástupcem žalobkyně a upozorněn na možný soudní spor.

6. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 o. z.). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (§ 2991 odst. 2 o. z.).

7. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.

8. V projednávané věci žalobkyně prokázala, že její právní předchůdkyně poskytla žalovanému částku 20.000 Kč bez platného závazku Protože bylo plněno bez právního důvodu a žalovaný plnění přes výzvy nevrátil, je povinen poskytnuté plnění jako bezdůvodné obohacení vrátit spolu s úrokem z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

9. Žalovaný je povinen plnit žalobkyni, neboť předmětná pohledávka byla dle § 1879 o. z. postoupena žalobkyni, která je v tomto řízení aktivně legitimována.

10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o. s. ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 300 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % dle § 137 o.s.ř., celkem 2.252 Kč.

11. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.