15 C 61/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 5 045,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3.840 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.840 Kč od 9. 4. 2021 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 57,75 Kč, částku 1.205,76 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 17. 2. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 5.045,76 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně s žalovanou dne 11. 3. 2021 smlouvu o úvěru č. 442498, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované částku 3.000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 840 Kč, celkem tedy částku 3.840 Kč, a to do 28 dní ode dne poskytnutí úvěru. Žalovaná svůj závazek řádně a včas nesplatila, její dluh se stal splatným dnem 8. 4. 2021. Žalobkyně tak uplatnila nárok na zaplacení částky 3.840 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky ode dne 9. 4. 2021 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky představujících částku 57,75 Kč (19,25 Kč za jednu zaslanou upomínku, přičemž celkem byly zaslány tři upomínky) a částky 1.205,76 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý kalendářní den prodlení.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však soudu nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), zrušen.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: ze smlouvy o úvěru č. 442498 ze dne 11. 3. 2021 uzavřené prostředky komunikace na dálku, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované částku 3.000 Kč, žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni kromě této částky i poplatek ve výši 840 Kč, celkem byla tedy žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 3.840 Kč, a to do 28 dnů ode dne poskytnutí úvěru (tedy do dne 8. 4. 2021); smluvní strany si rovněž sjednaly pro případ prodlení smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý kalendářní den prodlení a paušální náhradu nákladů spojenou se zaslanou upomínkou na prodlení se splátkou úvěru ve výši 19,25 Kč za každou odeslanou upomínku, z e-mailových zpráv ze dne 12. 4. 2021, 24. 5. 2021 a 15. 7. 2021, že žalovaná byla vyzývána k zaplacení, z předžalobní výzvy ze dne 23. 12. 2021, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení, přičemž byla upozorněna na možnost soudního sporu.

6. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) uzavřené prostředky komunikace na dálku (§ 1820 a násl. o. z.). Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 3.000 Kč (tuto skutečnost žalovaná v řízení nijak nezpochybnila), přičemž žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 840 Kč, celkem tedy částku 3.840 Kč. Žalovaná dlužnou částku řádně a včas nezaplatila. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni jistinu a úrok ve výši 3.840 Kč (§ 2395 o. z.), sjednanou smluvní pokutu ve výši 1 205,76 Kč (§ 2048 o. z.), úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z částky 3 840 Kč, a to ode dne 9. 4. 2021 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 57,75 Kč za celkem tři zaslané upomínky.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o. s. ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé – § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem tak náklady řízení představují částku 1.489 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. Lhůty k plnění byly stanoveny v délce tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř.