15 C 62/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3.177,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3.177,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.558,37 Kč od 12. 12. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 219 Kč od 16. 9. 2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.126 Kč k rukám jejího právního zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa žalobkyně], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 3.177,37 Kč. Vylíčila, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a obchodních podmínek elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná na tomto místě elektřinu odebírala. Bylo sjednáno, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Pro každý jednotlivý případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta 100 Kč (smluvní pokuta byla žalované vyúčtována za nezaplacení faktury [variabilní symbol]). Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování – fakturu [variabilní symbol] za zúčtovací období od 22. 8. 2019 do 18. 10. 2019 za 2,221 MWh odebrané elektřiny se splatností 25. 11. 2019 na částku 4.600,44 Kč. Následně byl vydán opravný daňový doklad pod variabilním symbolem [číslo], kterým žalobkyně vyúčtovala žalované částku 4.959,37 Kč za 1,615 MWh odebrané elektřiny ve shora uvedeném fakturačním období; dále 300 Kč představující nárok na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy na dobu určitou (který žalobkyně nepožaduje), a 2.401 Kč představující zaplacené zálohy. Na fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá 2.558,37 Kč. Žalovaná dne 26. 2. 2020 svůj dluh za fakturu [číslo] co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit ve třech splátkách s tím, že pokud svůj závazek nesplní, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po ní zbývající část dluhu jednorázově. Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu byly zpoplatněny částkou 300 Kč, kterou se žalovaná zavázala hradit v rámci sjednaných splátek. Žalovaná splátky nehradila, čímž pozbyla výhody splátek. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zaplacení částky 219 Kč, neboť žalovaná podepsala přihlášku k [anonymizováno] Pojištění dle pojistné smlouvy uzavřené 31. 5. 2016 mezi [právnická osoba], jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem, a to dne [datum], kdy přistoupila jako účastník a zavázala se žalobkyni hradit úhradu za pojistné ve výši 219 Kč měsíčně.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně ani žalovaná proti němu neměly žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 7. 2019 se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], zajistit s účinností od 1. 8. 2019 na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy, žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit. Žalovaná se zavázala hradit měsíční zálohy ve výši 2.400 Kč. Bylo rovněž ujednáno (v oddílu nazvaném jako„ ostatní ujednání“) oprávnění žalobkyně účtovat žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní. -) dne [datum] se žalovaná přihlásila k [anonymizováno] Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy uzavřené dne 31. 5. 2016 mezi [právnická osoba], jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem s počátkem pojištění 15. 8. 2019 a zavázala se hradit žalobkyni za pojištění měsíční úhradu ve výši 279 Kč -) dne 9. 10. 2019 se žalobkyně a žalovaná se dohodly na ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny k [datum] -) fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované dodávku 2,221 MWh elektřiny v místě spotřeby [adresa žalované], v období od 22. 8. 2019 do 18. 10. 2019 částkou 4.600,44 Kč při zúčtování záloh a částky 300 Kč; k uvedené faktuře žalobkyně vystavila opravné vyúčtování [číslo] znějící na částku 2.858,37 Kč se splatností 11. 12. 2019 -) vyúčtováním [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb -) dne 26. 2. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dohoda o splátkách dluhu, jíž se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni částku 3.325,66 Kč představující neuhrazenou fakturu [variabilní symbol] za dodávku elektřiny ve výši 2.858,37 Kč, smluvní pokutu 100 Kč, úrok z prodlení a poplatek za sjednání dohody 300 Kč ve třech měsíčních splátkách počínaje 16. 3. 2020 (splatnost poslední splátky byla sjednána na 18. 5. 2020); žalovaná učinila prohlášení o uznání dluhu shora uvedeného co do důvodu a výše. -) dopisy ze dne 7. 9. 2020, 6. 1. 2021 byla žalovaná o zaplacení upomínána a upozorňována na možný soudní spor.

6. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový vztah z titulu smlouvy o dodávce elektřiny (§ 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů). Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala ji odebírat a platit za ni, resp. hradit sjednané zálohy. Tomu však žalovaná nedostála a porušila tak smluvní povinnost (§ 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku - dále jen „o. z.“).

7. Co se týká částky 2.858,37 Kč, soud aplikoval § 2053 o. z., dle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. V řízení bylo prohlášením ze dne 26. 2. 2020 prokázáno, že žalovaná uznala vůči žalobkyni svůj dluh co do důvodu a výše, čímž byla založena právní domněnka existence dluhu v době jeho uznání, a současně nevyšlo najevo, že by dluh neexistoval.

8. Žalobkyně a žalovaná si pro případ porušení povinností ze smlouvy sjednaly smluvní pokutu. Protože žalovaná řádně neplnila své platební povinnosti, byla smluvní pokuta účtována důvodně (§ 2048 o. z.).

9. Soud žalovanou zavázal i zaplacení částky 219 Kč dle § 1721 o. z., § 2827 o. z.

10. Soud přihlédl k tomu, že se žalovaná tvrzením žalobkyně nijak nebránila, nesporovala existenci závazku, výši dluhu, když zůstala v řízení zcela pasivní.

11. Ze všech výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, včetně požadavku na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

12. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 2x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % dle § 137 o. s. ř., celkem 1.126 Kč.

13. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

14. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.

15. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.