15 C 62/2023

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10.013,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10.013,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.709,99 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.543,09 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5.660 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 650 Kč od 28. 11. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 450 Kč od 28. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2.252 Kč k rukám jejího právního zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Podanou žalobou došlou soudu dne 13. 2. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10.013,08 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že s žalovaným uzavřela dále uvedené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne 18. 4. 2018 smlouvu [číslo] dne 24. 8. 2019 smlouvu [číslo] dne 22. 3. 2021 smlouvu [číslo] dne 21. 12. 2018 smlouvu [číslo] dne 13. 11. 2020 smlouvu [číslo] dne 24. 8. 2019 smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Dále vylíčila, že: a) Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128GB - Šedý, IMEI [číslo], za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek po 130 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly naúčtované ve vyúčtování [číslo]. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1709,99 Kč, a to vrubopisem [číslo]. b) Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A70 (A705FN) - Černý, IMEI [číslo] za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek po 320 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly naúčtované ve vyúčtování [číslo]. c) Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A21s (A217F) - Bílý, IMEI [číslo] za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek po 200 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly naúčtované ve vyúčtování [číslo]. d) Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Nokia 3.4 - Modrý, IMEI [číslo] za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1.543,09 Kč, a to prostřednictvím vrubopisu [číslo]. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splátka zařízení 450 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení 650 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení 5.660 Kč, vyúčtování [číslo] vrubopis k slevě na zařízení 1543,09 Kč, vyúčtování [číslo] vrubopis k slevě na zařízení 1.709,99 Kč.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: K nároku pod bodem a): dodatkem k účastnické smlouvě [číslo] ze dne 13. 11. 2020 si žalobkyně a žalovaný sjednali kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128GB - Šedý, IMEI [číslo], za které se žalovaný zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 7.999 Kč, resp. kupní cenu s podmíněnou slevou ve výši 2.998 Kč s tím, že minimální měsíční platba za tarif bude činit 1.075 Kč; sleva zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy 24 měsíců. Vyúčtováním [číslo] bylo žalovanému vyúčtováno 14 měsíčních splátek po 130 Kč, celkem 1.820 Kč se splatností 29. 3. 2022. Vrubopisem [číslo] byla žalovanému doúčtována sleva k zařízení z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí, a to ve výši 1.709,99 Kč se splatností 19. 4. 2022. K nároku pod bodem b): účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 24. 8. 2019 se žalobkyně žalovanému zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednají; žalovaný se zavázal za služby zaplatit; součástí smluvního ujednání byla i kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A70 (A705FN) - Černý, za které se žalovaný zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 10.489 Kč, resp. kupní cenu s podmíněnou slevou ve výši 7.489 Kč ve 23 měsíčních splátkách po 320 Kč splatných dle jednotlivých vyúčtování s tím, že neuhrazením příslušné splátky se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky; sleva zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy 24 měsíců. Vyúčtováním [číslo] byly žalovanému vyúčtovány splátky zařízení ve výši 450 Kč se splatností 27. 10. 2021 a vyúčtováním [číslo] byly žalovanému vyúčtovány splátky zařízení ve výši 650 Kč se splatností 27. 11. 2021. Vyúčtováním [číslo] byly žalovanému vyúčtovány 2 měsíční splátky po 320 Kč, celkem 640 Kč se splatností 29. 3. 2022. K nároku pod bodem c): k účastnické smlouvě [číslo] si žalobkyně a žalovaný sjednali dne 22. 3. 2021 kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F) - Bílý, za které se žalovaný zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 4.799 Kč při akontaci 199 Kč, a to v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Vyúčtováním [číslo] bylo žalovanému vyúčtováno 16 měsíčních splátek po 200 Kč, celkem 3.200 Kč se splatností 29. 3. 2022. K nároku pod bodem d): dodatkem k účastnické smlouvě [číslo] ze dne 22. 3. 2021 si žalobkyně a žalovaný sjednali kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Nokia 3.4 - Modrý, za které se žalovaný zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 3.999 Kč, resp. kupní cenu s podmíněnou slevou ve výši 1 Kč s tím, že minimální měsíční platba za tarif bude činit 1.075 Kč; sleva zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy 24 měsíců. Vrubopisem [číslo] byla žalovanému doúčtována sleva k zařízení z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí, a to ve výši 1.543,09 Kč se splatností 19. 4. 2022. Dopisy ze dne 30. 10. 2020, 13. 9. 2021 a 1. 2. 2022 byly účastnické smlouvy pro dlouhodobé neplnění závazků žalobkyní vypovězeny. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 1. 2. 2023 byl žalovaný vyzván k plnění s upozorněním na možný soudní spor.

6. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny za koncová zařízení posoudil dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), neboť soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny v souvislosti s uzavřením smluv o poskytování služeb elektronických komunikací dne 13. 11. 2020, 24. 8. 2019, 22. 3. 2021 kupní smlouvy, kterými žalobkyně prodala žalovanému v nich specifikovaná koncová zařízení, a to za sjednaných podmínek (s podmíněnou slevou zařízení) - § 1724 odst. 1 o. z., § 1721 o. z. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svých závazků vůči žalobkyni, je povinen v souladu se smlouvami zaplatit dosud nesplacenou cenu zařízení a vrátit částky odpovídající výši slevy jednotlivých zařízení. To však neučinil, a proto soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud jí vyhověl, včetně požadavku na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přihlédl i k tomu, že žalovaný nerozporoval existenci závazku ani výši dluhu.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 300 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a), neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (obsahují skutkově obdobná tvrzení), kdy předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§ 14b odst. 1 advokátního tarifu), navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 2.252 Kč.

8. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.