15 C 79/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 227 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 227 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 227 Kč od 30. 10. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě soudní poplatek ve výši 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 16. 4. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 227 Kč s příslušenstvím v souvislosti s jejím převozem do Protialkoholní záchytné stanice [obec] za použití motorového vozidla dne 21. 8. 2020. Při převozu za asistence policistů bylo najeto služebním vozidlem 36 km.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) ze záznamu protialkoholní záchytné stanice [číslo] že žalovaná byla za doprovodu policisty přijata dne 21. 8. 2020 v 21:20 hodin ve II. stupni opilosti (dechovou zkouškou bylo naměřeno 2,57 ‰ alkoholu), -) z formuláře Policie ČR, obvodního oddělení [obec], že žalovaná byla policisty dne 21. 8. 2020 převezena z místa [obec] do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], přičemž bylo použito služební vozidlo [registrační značka] a ujeto celkem 36 km; tento formulář současně prokazuje předání jmenované do uvedené protialkoholní záchytné stanice, -) dle velkého technického průkazu použitého vozidla Škoda Octavia [registrační značka] je jeho průměrná spotřeba 6,6 l /100 km benzinu automobilového, -) žalobkyně proto vyčíslila náhradu za použití služebního vozidla při eskortě žalované do protialkoholní záchytné stanice dne 21. 8. 2020 ve výši 227 Kč, -) dle výzvy k zaplacení ze dne 15. 10. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 227 Kč, lhůta k plnění byla stanovena na 29. 10. 2020.

6. Dle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí náklady na dopravu do záchytné stanice osoba, které byla záchytná služba poskytnuta.

7. Průměrná cena benzínu Natural 95 činí dle § 4 písm. a) vyhl. 358/2019 Sb. 32 Kč, základní sazba činí dle § 1 písm. b) cit. vyhl. 4,20 Kč.

8. Soud po zhodnocení všech shora uvedených důkazů žalobě vyhověl, neboť dospěl k závěru, že byla podána po právu a nárok žalobkyně je zcela důvodný, neboť žalovaná byla ve shora uvedený den převezena do protialkoholní záchytné stanice policejním služebním automobilem, přičemž u ní bylo požití alkoholu, resp. opilost prokázána, a tedy je povinna uhradit žalobkyni náklady související s její dopravou. Soud vyhověl žalobě, včetně úroku z prodlení, a to v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a byly žalobkyni přiznány ve výši dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za sepis žaloby a výzev k plnění po 100 Kč, celkem ve výši 300 Kč.

10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.

11. Žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, od jejich placení osvobozena. Dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo, není-li též od poplatku osvobozen. Žalované proti žalobkyni nevzniklo právo na náhradu nákladů řízení, není ani od soudního poplatku osvobozena, proto jí soud uložil povinnost zaplatit soudní poplatek ve lhůtě podle § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, který stanovil ve výši dle položky 2 bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč.

12. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.