15 C 87/2020

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám jejího právního zástupce Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, obec a číslo, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalobkyni se vrací přeplatek soudního poplatku ve výši částka zaplaceného na účet soudu.

1. Žalobou došlou soudu dne datum ve znění její opravy z datum se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím. Vylíčila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávka plynu ze dne datum ve znění dodatku ze dne datum a platných obchodních podmínek odebíral jméno příjmení v odběrném místě adresa žalované, od žalobkyně zemní plyn pro potřeby domácnosti. Bylo ujednáno, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a splatnost stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Na základě odběru a jeho řádného vyúčtování vznikla pohledávka, která nebyla uhrazena. Žalovaná částka vyplývá z faktury variabilní symbol na částka za fakturační období od datum do datum za číslo m3 odebraného zemního plynu splatné datum, jejíž součástí je smluvní pokuta ve výši částka; z faktury variabilní symbol na částka za fakturační období od datum do datum za číslo m3 odebraného zemního plynu, jejíž součástí jsou smluvní pokuty ve výši částka. Dne datum žalovaná přistoupila k závazku smluvního odběratele jméno příjmení, tedy se zavázala, že splní jeho dluh. Žalovaná uznala svůj dluh do důvodu a výše a zavázala se, že pohledávku žalobkyni uhradí v pravidelných měsíčních splátkách. Pohledávka se skládala z částky částka (faktura variabilní symbol), z částky částka (faktura v s. číslo), poplatku za sjednání dohody o přistoupení variabilní symbol se splatností datum. Žalovaná povinnost hradit splátky řádně a včas nedodržela, čímž pozbyla výhodu splátek. Dne datum žalovaná opět přistoupila k závazku smluvního odběratele jméno příjmení a zavázala se, že za něj splní dluh z faktury variabilní symbol na částka, z faktury variabilní symbol na částka, zaplatí poplatek ve výši částka za sjednání dohody o přistoupení a smluvní pokutu částka splatnou datum (variabilní symbol). Žalovaná svůj závazek opět nesplnila, neuhradila ani jednu splátku. Dále žalobkyně vystavila vyúčtování – fakturu variabilní symbol za zúčtovací období od datum do datum za číslo m3 odebraného zemního plynu v odběrném místě adresa žalované, splatnou datum na částka; uvedená faktura byla opravena opravným daňovým dokladem číslo ze dne datum na přeplatek částka za celkový objem odebraného zemního plynu číslo m3 v uvedeném období a odběrném místě. Oznámením o provedeném zápočtu ze dne datum byl přeplatek započten na nedoplatek, čímž vznikl nedoplatek ve výši částka (součástí původní faktury jsou smluvní pokuty ve výši částka, které žalobkyně neučinila předmětem žalobního žádání – uplatnila toliko částku částka). Žalovaná dne datum uznala co do důvodu a výše pohledávku a zavázala se dluh splnit v pravidelných měsíčních splátkách po částka od datum až do úplného zaplacení. Žalovaná uhradila pouze první splátku za březen 2019 ve výši částka, kterou žalobkyně přijala datum; další splátky uhrazeny nebyly. Žalovaná byla o zaplacení opakovaně upomínána.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně ani žalovaná proti tomuto postupu neměly žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum se žalobkyně zavázala dodávat jméno příjmení plyn do odběrného místa na adrese adresa žalované, a jméno příjmení se zavázal za dodaný plyn zaplatit -) fakturou variabilní symbol vyúčtovala žalobkyně jméno příjmení dodávku číslo m3 plynu za období od datum do datum v odběrném místě adresa žalované, částkou částka včetně smluvní pokuty ve výši částka (při současném zúčtování záloh v celkové výši částka); -) fakturou variabilní symbol vyúčtovala žalobkyně jméno příjmení dodávku číslo m3 plynu za období od datum do datum v odběrném místě adresa žalované, částkou částka včetně smluvní pokuty ve výši částka; -) dohodou uzavřenou dne datum mezi žalobkyní a žalovanou přistoupila žalovaná k dluhu jméno příjmení představující neuhrazené faktury číslo na částka a číslo na částka (představující úrok z prodlení), tento dluh vůči žalobkyni uznala a zavázala se jej uhradit ve splátkách po částka počínaje datum s tím, že při nezaplacení byť jen jediné splátky řádně a včas bude dohoda (vyjma uznání dluhu) bez dalšího zrušena s účinky ode dne jejího porušení; -) dne datum uhradila žalovaná na účet žalobkyně částku částka; -) dohodou ze dne datum uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou přistoupila žalovaná k závazku jméno příjmení představující neuhrazené faktury číslo na částka, číslo na částka, číslo na částka, číslo na částka a úrok z prodlení v celkové výši částka, který se zavázala uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po částka splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje datum; pro případ prodlení o více než sedm dní bylo ujednáno, že se následujícím dnem stává splatnou celá zbývající část dluhu; -) fakturou variabilní symbol vyúčtovala žalobkyně jméno příjmení dodávku číslo m3 plynu za období od datum do datum v odběrném místě adresa žalované, částkou částka včetně smluvní pokuty ve výši částka; opravným vyúčtováním byl vyúčtován přeplatek ve výši částka; dne datum oznámila žalobkyně jméno příjmení provedení zápočtu a vyúčtovala nedoplatek ve výši částka -) písemným prohlášením ze dne datum uznala žalovaná dluh ve výši částka z titulu faktury variabilní symbol ve spojení se započtením co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po částka splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje datum; pro případ prodlení o více než sedm dní bylo ujednáno, že se následujícím dnem stává splatnou celá zbývající část dluhu; -) dopisy a e-maily ze dne datum, datum, datum byla vyzývána k plnění a upozorňována na možný soudní spor.

6. V daném případě má soud za prokázané, že žalobkyně dodávala do odběrného místa na adrese adresa žalované, v období od datum do datum zemní plyn. Dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (§ 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů) ze dne datum byl původním odběratelem jméno příjmení, který za dodávku plynu nezaplatil. Žalovaná dle dohody s žalobkyní k závazku jméno příjmení dohodou ze dne datum přistoupila {dle § 1892 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“) kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně) }, čímž se stala vedle jméno příjmení novým dlužníkem. Dohoda o přistoupení k závazku datovaná datum pozbyla prodlením účinnosti. Dohodou o přistoupení k závazku ze dne datum byl sjednán způsob dluhu v celkové výši částka ve splátkách po částka s tím, že v případě prodlení trvajícím více než sedm dní se stává splatný celý zůstatek dluhu. Protože žalovaná dohodnutým způsobem neplnila (a nebyl prokázán opak), stala se zbývající dlužná částka splatná.

7. Co se týká částky částka, soud aplikoval § 2053 o. z., dle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Jelikož v řízení bylo prohlášením ze dne datum prokázáno, že žalovaná uznala vůči žalobkyni svůj dluh co do důvodu a výše, čímž byla založena právní domněnka existence dluhu v době jeho uznání, a současně nevyšlo najevo, že by dluh neexistoval. Kromě toho žalovaná na původní jistinu částka uhradila částka.

8. Soud ze všech výše uvedených důvodů žalobě vyhověl, včetně požadavku na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, když současně přihlédl k tomu, že se žalovaná tvrzením žalobkyně nebránila a zůstala v řízení zcela pasivní.

9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po částka a za sepis jednoduché výzvy k plnění (§ 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu) za částka dle § 8 odst. 1, § 7 bod 5. advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po částka dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % dle § 137 o. s. ř., celkem částka.

10. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.

12. Žalobkyně v důsledku písařské chyby původně označila uplatněný nárok částkou částka. Tato částka se stala základem soudního poplatku. Žalobkyně s podáním žaloby uhradila na soudním poplatku částka. Usnesením ze dne 9. 7. 2020 č. j. 15 C 87/2020 byla vyzvána k zaplacení doplatku soudního poplatku ve výši částka, který dne datum uhradila na účet soudu. Protože bylo dodatečně zjištěno, že i soudní poplatek byl v důsledku zmíněné chyby žalobkyně nesprávně vybrán, rozhodl soud dle § 10 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o vrácení přeplatku soudního poplatku žalobkyni (výrok III). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.