15 C 94/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3.871 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3.871 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2.928 Kč od 16. 5. 2018 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 3.871 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že s žalovaným uzavřela dne datum za použití prostředků komunikace na dálku smlouvu k službě anonymizováno účet – Smlouvu o nákupním účtu. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka (žalovaného) a ten se v případě, že od kupní smlouvy do 14 dnů od doručení zboží neodstoupí, zavázal zaplatit žalobkyni kupní cenu. Na základě této smlouvy byla žalovanému zřízena služba anonymizováno nákupní účet; limit odložených plateb činil až 30.000 Kč. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 2.928 Kč, zavázal se uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Dle obchodních podmínek, které byly součástí smlouvy, vzal žalovaný na vědomí, že v případě prodlení do 30 a více dnů má žalobkyně nárok na úhradu poplatku 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Žalobkyni tedy vznikla pohledávka představující dlužnou jistinu 2.928 Kč a dlužné poplatky 943 Kč (650 Kč + 10 % z částky 2.928 Kč).

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Ze smlouvy k službě anonymizováno účet uzavřené mezi účastníky dne datum, že žalobkyně se zavázala zřídit žalovanému službu anonymizováno účet, resp. možnost žalovaného disponovat finančním limitem a v jeho rámci realizovat platby za zboží nebo služby (čl. 1, 1.4). Žalovaný se zavázal hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím anonymizováno účtu vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání (čl. 1). Pro případ, že by žalovaný řádně a včas neuhradil jakékoliv splatné vyúčtování, resp. by neuhradil alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, bylo sjednáno, že se vyúčtování stane splatným v celém rozsahu a žalovanému vznikne povinnost uhradit žalobkyni kromě dlužné částky i účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení (čl. 2). Bylo sjednáno, že nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky služby anonymizováno účet; ty mimo jiné upravují výši účelně vynaložených nákladů - v případě prodlení 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč a 10 % z celkového vyúčtování. Dne datum provedl žalovaný objednávku u obchodníka na webová adresa za anonymizováno 6 slov spisová značka) příjmení a anonymizována tři slova pro anonymizována tři slova anonymizováno za celkovou částku 2.928 Kč s tím, že částka bude žalovanému vyúčtována v souhrnném vyúčtování se splatností 15. 5. 2018. Vyúčtováním za měsíc duben 2018 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za objednávku webová adresa ze dne datum částku 2.928 Kč se splatností 15. 5. 2018. Předžalobní upomínkou ze dne 4. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu s upozorněním, že v případě jeho neuhrazení bude tento vymáhán soudně.

6. Ve věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 11. 3. 2018 uzavřena prostředky komunikace na dálku (§ 1820 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku - dále jen „o. z.“) inominátní smlouva (smlouva zvlášť neupravená jako smluvní typ) dle § 1746 odst. 2 o. z., na základě které bylo žalobkyní uhrazeno zboží objednané žalovaným; žalovaný byl pak povinen na základě vystaveného vyúčtování žalobkyní zaplacenou částku zaplatit. Žalobkyně svému závazku dostála, nikoliv žalovaný. Proto soud žalovaného k plnění zavázal (včetně sjednaných nákladů na upomínání a úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že zůstal v řízení zcela pasivní, nesporoval existenci ani výši dluhu.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o. s. ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 200 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem 1.489 Kč.

8. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.

10. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.