17 C 13/2023

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Hanou Stuchlíkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Praha zastoupená Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno .

6. Anonymizováno Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 zaplacení 11 522 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 522 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 020 Kč od 14. 8. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 902 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky se sídlem , adresa, .

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 522 Kč s příslušenstvím, které vyčíslila. Tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od 23. 12. 2021 do 2. 3. 2022 a dále v období od , právnická osoba, . 2022 do 28. 4. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má nárok na zaplacení příspěvku (zákonná denní sazba vynásobená počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

2. Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a poučil ho, že v případě, že soudu své stanovisko v určené lhůtě nesdělí, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvu soudu nereagoval a že žalobkyně souhlasila (již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud mohl ve věci rozhodnout, aniž nařídil jednání.

3. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:- z údajů o vozidle a z kupní smlouvy ze dne 10. 12. 2021, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem/provozovatelem uvedeného nákladního automobilu,- z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 5. 2022, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 6 320 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, za nepojištěný nákladní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , s hmotností do 3,5 t, v období od 23. 12. 2021 do 2. 3. 2022, tj. 70 dní, do 60 dnů od doručení výzvy,- z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 9. 2022, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 4 902 Kč, za nepojištěný nákladní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , s hmotností do 3,5 t, v období od , právnická osoba, . 2022 do 28. 4. 2022, tj. 57 dní, do 60 dnů od doručení výzvy,- z upomínek ze dne 31. 8. 2022, ze dne 29. 9. 2022, ze dne 4. 1. 2023, ze dne 30. 1. 2023, ze dne 21. 2. 2023 a ze dne 14. 3. 2023, že žalovaný byl vyzýván k zaplacení dlužné částky,- z předžalobní výzvy ze dne 6. 1. 2023, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 6 320 Kč a byl upozorněn na možnost soudního vymáhání,- z předžalobní výzvy ze dne 30. 3. 2023, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 5 202 Kč a byl upozorněn na možnost soudního vymáhání.

4. Soud z hlediska hmotného práva na posuzovanou věc aplikoval níže uvedená ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.

5. Podle § 18 odst. 2 písm. a) cit. zákona , právnická osoba, spravuje garanční fond. Podle § 24 odst. 1 cit. zákona se garanční fond tvoří mimo jiné z přijatých příspěvků podle § 4.

6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) cit. zákona nestanoví-li zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikace a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona). Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (§ 4 odst. 5 zákona).

8. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla se výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Podle § 2a cit. vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona po pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300,- Kč.

9. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem/provozovatelem shora uvedeného vozidla a neměl k němu sjednáno zákonné pojištění. Žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku řádně vyzvala. Žaloba tak byla podána zcela důvodně a po právu, a proto jí bylo vyhověno, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobním tvrzením se nijak nebránil.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále pak náklady jejího právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), tj. odměna za tři úkony právní služby po 300 Kč [§ 14b odst. 1 písm. c), § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění] a 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu]. Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů.