17 C 21/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr Bc Hanou Stuchlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4.000 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky 4.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4.000 Kč za dobu od 21. 11. 2016 do zaplacení se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 13. 11. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 4.000 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslila. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] s.r.o., (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) dne 26. 10. 2016 smlouvu o zápůjčce č. 1606111 za použití prostředků komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] a SMS zpráv, před samotným uzavřením smlouvy o zápůjčce žalovaný vyplnil dle pokynů uvedených na internetovém portálu žádost o poskytnutí zápůjčky, kterou odeslal právnímu předchůdci žalobkyně, kdy nutným předpokladem pro odeslání žádosti bylo seznámení se s obchodními podmínkami právního předchůdce žalobkyně, obsahem návrhu smlouvy o zápůjčce, jakož i standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, kdy s nimi odesláním výslovně souhlasil, na základě smlouvy o zápůjčce poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému dne 26. 10. 2016 zápůjčku ve výši 4.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně nejpozději do 20. 11. 2016. Žalovaný však právnímu předchůdci na poskytnutou zápůjčku ničeho neuhradil. Celkovou pohledávku ve výši 4.000 Kč z titulu smlouvy o zápůjčce pak právní předchůdce žalobkyně jakožto postupitel, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 2. 1. 2017, postoupil ve prospěch žalobkyně jakožto postupníka. Žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně písemně vyzván k úhradě dlužné částky výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby, přesto dlužná částka nebyla uhrazena.

2. Žalovaný však s podanou žalobou nesouhlasil a namítl promlčení této pohledávky.

3. Z listinných důkazů, které žalobkyně předložila k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: -) ze smlouvy o zápůjčce ze dne 26. 10. 2016 č. 1606111, že se společnost [právnická osoba] a žalovaný dohodli na tom, že společnost [právnická osoba] poskytne žalovanému zápůjčku ve výši 4.000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit nejpozději do 20. 11. 2016, žalovaný v této smlouvě uvedl č.ú. [bankovní účet], -) z výpisu z účtu, že dne 26. 10. 2016 byla na účet [bankovní účet] poukázána částka 4.000 Kč, -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 1. 2017, že pohledávka za žalovaným byla [právnická osoba] s.r.o. postoupena žalobkyni, -) z dopisu ze dne 24. 2. 2020, že byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k plnění před podáním žaloby.

4. Na základě takto provedených důkazů soud tedy zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena výše uvedená smlouva o zápůjčce, přičemž žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku do 20. 11. 2016.

5. Projednávanou věc je třeba i v současné době posuzovat - vzhledem k tomu, že žalobkyně se domáhá nároků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce ze dne 26. 10. 2016 - podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 29. 12. 2016 (dále jen„ o.z.“).

6. Podle ustanovení § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

7. Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Při nepeněžité zápůjčce lze ujednat místo úroků plnění přiměřeného většího množství nebo věcí lepší jakosti, ale téhož druhu (srov. ustanovení § 2392 o.z.)

8. Podle § 1879 a 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 27. 2. 2017, může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

9. Dle § 609 odst. 1 věta první o.z. nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. K promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno (§ 610 odst. 1 věta první o.z.). Promlčecí lhůta trvá tři roky (§ 629 odst. 1 o.z.). Jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé (§ 619 odst. 1 o.z.). Při dílčích plněních dluhu počne promlčecí lhůta běžet u každého dílčího plnění ode dne jeho dospělosti; dospěje-li pro nesplnění některého dílčího plnění celý dluh, počne pro celý dluh běžet promlčecí lhůta ode dne dospělosti nesplněného dílčího plnění (§ 623 o.z.). Strany si mohou ujednat kratší nebo delší promlčecí lhůtu počítanou ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé, než jakou stanoví zákon, nejméně však v trvání jednoho roku a nejdéle v trvání patnácti let. Je-li kratší nebo delší lhůta ujednána v neprospěch slabší strany, nepřihlíží se k ujednání (srov. ustanovení § 630 odst. 1 a 2 o.z.)

10. Soud vzal za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o zápůjčce řídící se režimem § 2390 a násl. o.z., v níž se žalovaný zavázal vrátit předmět zápůjčky do 20. 11. 2016, protože žaloba byla podána až dne 13. 11. 2020, stalo se tak až po uplynutí tříleté promlčecí doby. Žalovaný tak důvodně uplatnil námitku promlčení a žaloba musela být zamítnuta.

11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalovanému, který byl ve věci zcela úspěšný, by tak náležela náhrada nákladů řízení, dle obsahu spisu však žalovanému žádné náklady nevznikly a žalovaný u soudního jednání náhradou nákladů nepožadoval.

12. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.