17 C 23/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Hanou Stuchlíkovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Anonymizováno bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno 2, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno manželky: Jméno manželky , narozená Anonymizováno bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta , Anonymizováno . sídlem Adresa advokáta o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , Anonymizováno, před Obecním úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem se manžel domáhal rozvodu manželství. Tento svůj návrh zdůvodnil zejména tím, že dle jeho názoru manželství již delší dobu neplní svou funkci a je pouze formálním svazkem, když manželé spolu již nežijí a obnovit manželské soužití nehodlají. Manžel má tak za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno pro dlouhodobé neshody a rozdílnost povah, proto navrhuje, aby soud jejich manželství rozvedl.

2. Manželka s návrhem manžela souhlasila. Uvedla, že činí nespornými tvrzení manžela o tom, že manželství je rozvráceno pro dlouhodobé neshody a rozdílnost povah s tím, že účastníci nežijí jako manželé, nevedou společnou domácnost a žijí si každý po svém. Manželka taktéž potvrdila, že i z jejího pohledu je manželství již jen formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití.

3. Z výpovědi manželů a předloženého oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, před Obecním úřadem v , adresa, . Oba manželé jsou české národnosti, jejich poslední společné bydliště bylo v , adresa, . Manželům se narodila dosud nezletilá dcera, přičemž poměry k ní byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 19. 2. 2025, č. j. 0 Nc 45/2024–30, kterým soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k jejich nezletilé dceři. Z výpovědi obou manželů soud zjistil, že problémy mezi manžely se začaly objevovat přibližně před 3 roky, přičemž v současné době spolu manželé již asi 2 roky nežijí a o obnovení jejich manželského soužití nemají zájem. Za hlavní příčinu rozvratu jejich manželství oba manželé shodně považují jejich citové odcizení a rozdílné názory na vedení společného života.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (ustanovení § 755 odst. 2 o. z.).

6. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. V posuzovaném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků přestalo již před několika lety plnit své funkce a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje v citovém odcizení manželů a jejich rozdílných názorech na vedení společného života, přičemž rozvrat manželství účastníků je evidentní už ze samotného faktu, že spolu manželé nežijí a obnovit společné soužití nehodlají. Rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Z těchto důvodů soud dospěl k závěru, že jsou dány důvody k rozvodu manželství dle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl, když současně byla splněna podmínka dle ust. § 755 odst. 3 o. z., tedy byly pravomocným rozhodnutím soudu upraveny poměry pro dobu po rozvodu manželství k jejich nezletilým dětem.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).