17 C 51/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Hanou Stuchlíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované pro zaplacení 33 266,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 33 266,82 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 190,96 Kč, s úrokem 14,75 % ročně z částky 29 826,64 Kč od 10. 5. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 29 826,64 Kč od 10. 5. 2024 do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši 3 560,66 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 509 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 21. 6. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 33 266,82 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslila. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že dne 22. 1. 2007 uzavřela s žalovanou smlouvu o osobní kreditní kartě k účtu č. , tel. číslo, /, Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly i všeobecné obchodní podmínky , Jméno žalobkyně, . a Podmínky osobních kreditních karet. Na základě Smlouvy mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 30 000 Kč (dále jen „Úvěr“). Úvěr byl veden na č. účtu ke kreditní kartě č. , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala splatit Úvěr s úrokem ve výši 21.90 % p. a. (dále jen „Roční úroková sazba“), přičemž Roční úroková sazba se mohla změnit v souladu s podmínkami dle čl. 3 Podmínek. Dále ve smlouvě žalovaná souhlasila se zařazením do kolektivního pojištění schopnosti splácet ke kreditním kartám A karta a , jméno FO, (dále jen „Pojištění“). Za zařazení do Pojištění se hradí cena dle Sazebníku. Žalovaná se zavázala za udržování pojištění sjednaného ve Smlouvě hradit částku ve výši 0,49 % měsíčně z čerpané částky. Žalovaná se na základě čl. Čerpání a splácení úvěru Smlouvy zavázala splácet Úvěr měsíční celkovou minimální úhradou. Vyčerpanou jistinu Úvěru se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny Úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky je 100 Kč, pokud vyčerpaná jistina Úvěru spolu se splatnými úroky není nižší než tato částka. Žalobkyně byla oprávněna provádět úhradu splátek vyčerpané jistiny Úvěru a splatných úroků převodem z účtu žalované č. , č. účtu, bez dalšího souhlasu žalované. Přestože žalovaná čerpala prostřednictvím své kreditní karty Úvěr, porušila podmínky Smlouvy a nedodržela své povinnosti v souladu s čl. 5.1 písm. a) Podmínek. Žalobkyně proto od Smlouvy dopisem ze dne 23. 4. 2024 odstoupila. Odstoupení od smlouvy bylo žalované odesláno 24. 4. 2024. Smlouva zanikla dnem doručení oznámení o odstoupení od Smlouvy. V souladu s čl. 5.5 Podmínek platí povinnost žalované splatit vyčerpanou jistinu Úvěru vč. úroků, cen a poplatků. Zpoplatňujícím výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 9. 5. 2024 byla žalovaná informována o celkové dlužné částce ke dni splatnosti 9. 5. 2024 ve výši 37 018,44 Kč. Žalovaná po dni zesplatnění Úvěru ničeho neuhradila. Žalobkyně za žalovanou ke dni podání žaloby eviduje a touto žalobou nárokuje pohledávku sestávající z jistiny ve výši 29 826,64 Kč a příslušenství tvořeného z: - kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 3 560,66 Kč, ke dni 9. 5. 2024 - kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 190,96 Kč, ke dni 9. 5. 2024 - obchodním úrokem z úvěru ve výši 14,75 % p. a. z částky 29 826,64 Kč (JISTINA) ode dne 10. 5. 2024 do zaplacení – zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 29 826,64 Kč (JISTINA) ode dne 10. 5. 2024 do zaplacení – neuhrazených poplatků ve výši 3 440,18 Kč. Tato částka zůstala neuhrazena přesto, že k její úhradě byla žalovaná vyzvána a byla i upozorněna na možnost soudního sporu.

2. Soud vyzval žalobkyni i žalovanou, aby se vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a poučil je, že v případě, že soudu své stanovisko v určené lhůtě nesdělí, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvu soudu nereagovala a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud mohl ve věci rozhodnout, aniž nařídil jednání.

3. Z listinných důkazů, které žalobkyně předložila k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění:- ze smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne 17. 9. 2002, že jí bylo zřízeno právo pro žalovanou čerpat kontokorentní úvěr až do výše 30 000 Kč ke kreditní kartě k účtu číslo , č. účtu, ; dále zde byla dohodnuta minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky ve výši 100 Kč, pokud vyčerpaná jistina Úvěru spolu se splatnými úroky není nižší než tato částka,z oznámení , právnická osoba, ., že výše úrokové sazby ke kreditním kartám osobním byla stanovena na 21 % p. a.,- z výpisu účtu ke kreditní kartě, že ke dni 9. 5. 2024 žalobkyně za žalovanou evidovala dlužnou částku ve výši 37 018,44 Kč,- z upomínky ze dne 1. 2. 2024, že byla žalovaná upomínána k úhradě dlužného pojistného ve výši 276 Kč,- z oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne 23. 4. 2024, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o osobní kreditní kartě,- z výzvy k úhradě dluhu ze dne 9. 5. 2024, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky a současně byla i upozorněna na možnost soudního sporu.

4. Podle ustanovení § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., dále jen „o. z.“ se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

5. Ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru (srov. ustanovení § 2665 o. z.).

6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena úvěrová smlouva řídící se režimem ustanovení § 2395 a násl. o. z., žalobkyně svým smluvním povinnostem dostála, když žalované poskytla úvěr (umožnila žalované čerpat kontokorent) ve sjednané výši, který však žalovaná nesplatila řádně a včas, (dle tvrzení žalobkyně, které však žalovaná nijak nepopírala a zůstala v řízení zcela nečinná). Soud tedy uznal žalobu důvodnou a podanou po právu, proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na sjednané úroky i úroky z prodlení (srov. ustanovení § 1970 o. z.).

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 1 331 Kč, dále pak náklady jejího právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), tj. odměna za tři úkony právní služby po 500 Kč [§ 14b odst. 1 písm. c), § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění; soud ve věci aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (obsahují skutkově obdobná tvrzení jako v jiných věcech vedených zdejším soudem a nevybočují z mezí ustáleného vzoru), kdy předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč] a 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu]. Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 378 Kč. Náklady řízení v celkové výši 3 509 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů.