17 C 55/2025

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Hanou Stuchlíkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A pro 10 918 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 918 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 918 Kč od 12. 3. 2025, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 700 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 26. 6. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 918 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslila. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že žalovaný způsobil dne 1. 4. 2024 v místě svého bydliště na adrese , Jméno žalovaného B, u , adresa, poškození zdraví , jméno FO, , nar. 25. 5. 2007, tím, že ji fyzicky napadl a způsobil jí tak zranění, které si vyžádalo léčení. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony v celkové částce po zaokrouhlení 10 918 Kč - tj. náklady na ambulantní péči ve výši 7 933,24 Kč a náklady na dopravu ve výši 2 984,81 Kč. Odpovědnost žalovaného za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z žádosti o vyčíslení způsobené škody PČR, Oddělení obecné kriminality , adresa, , ze dne 22. 7. 2024, č.j.:, Anonymizováno, a z usnesení PČR, Oddělení obecné kriminality , adresa, ze dne 22. 1. 2025, č.j.: , Anonymizováno, . Žalobkyně má dle ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění právo na náhradu nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním třetích osob. Ani přes výzvu žalobkyně žalovaný dlužnou částku neuhradil.

2. Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a poučil ho, že v případě, že soudu své stanovisko v určené lhůtě nesdělí, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvu soudu nereagoval, soud mohl ve věci rozhodnout, aniž nařídil jednání.

3. Z listinných důkazů, které žalobkyně předložila k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění:- z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, že žalobkyně zaplatila za léčebné výlohy , jméno FO, celkem částku 10 918 Kč v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 1. 4. 2024,- z žádosti o vyčíslení způsobené škody PČR, Oddělení obecné kriminality , adresa, , ze dne 22. 7. 2024, č.j.: , Anonymizováno, , že žalovaný měl dne 1. 4. 2024 napadnout , jméno FO, a měl jí tím způsobit zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření,- z usnesení PČR, Oddělení obecné kriminality , adresa, , ze dne 22. 1. 2025, č.j.: , Anonymizováno, , že žalovaný měl 1. 4. 2024 fyzicky napadnout , jméno FO, , kdy jí měl způsobit zranění, jež si vyžádalo lékařské ošetření,- z výzvy k zaplacení nákladů léčení, že byl žalovaný dne 10. 2. 2025 vyzván žalobkyní k zaplacení dlužné částky, jinak žalobkyně přistoupí k soudnímu vymáhání celé dlužné částky.

4. Podle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

5. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, vznikla pojištěnci žalobkyně (jež je zdravotní pojišťovnou) zranění vyžadující ošetření poskytovatelem zdravotních služeb. Poskytovatel zdravotních služeb tyto náklady žalobkyni vyčíslil a žalobkyně mu je uhradila, a tak má dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, v platném znění, právo na náhradu těchto nákladů. Jelikož žalovaný vynaložené náklady žalobkyni neuhradil (dle tvrzení žalobkyně, které však žalovaný nijak nepopíral a zůstal v řízení zcela nečinný), uložil mu tuto povinnost soud. Protože je žalovaný v prodlení, bylo žalobkyni dle jejího požadavku přiznáno právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to až do zaplacení dlužné částky.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř.). Tyto náklady se sestávají se zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění za 2 úkony (výzva k plnění, návrh ve věci samé – § 1 odst. 3 cit. vyhl.) po 450 Kč, kdy soud neaplikoval ustanovení § 2 odst. 3 cit. Vyhlášky, neboť má za to, že toto ustanovení je s ohledem na aktuální znění vyhlášky 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) v rozporu s ústavním pořádkem, když zakládá neodůvodněný rozdíl v právech zastoupeného a nezastoupeného účastníka, a výši paušální náhrady přiznal žalobkyni analogicky dle advokátního tarifu., ve výši 450 Kč za úkon. Žalobkyni tak přísluší náhrada nákladů v celkové výši 1 700 Kč (800+2x450).

7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů.