17 C 93/2020

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Hanou Stuchlíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 176.366 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 176.366 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 122.366 Kč od 26. 6. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 6. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 7. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 8. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 9. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 10. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 11. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 12. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 1. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 2. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 3. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 4. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 5. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 6. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 7. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 8. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 9. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 10. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 11. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 12. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 1. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 2. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 3. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 4. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 5. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 6. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 7. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 8. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 9. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 10. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 11. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 12. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 1. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 26. 2. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 26. 3. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 4. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.500 Kč od 26. 5. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 9.895 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 28. 1. 2020 u Okresního soudu v Přerově domáhal po žalovaném zaplacení částky 176.366 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslil. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že poskytl žalovanému finanční zápůjčky, přičemž žalovaný uvedené půjčky řádně a včas neuhradil, proto žalobce s žalovaným uzavřel dne 20. 6. 2016„ Dohodu o uznání dluhu a splátkovém kalendáři“ dle níž žalovaný uznal co do důvodů i výše k žalobci svůj peněžitý závazek ve výši 176.366 Kč s tím, že se zavázal tento svůj závazek splácet formou opakovaných měsíčních splátek ve výši 1.500 Kč, kdy prvá splátka byla splatná 25. 6. 2016 a poslední splátka pak byla splatná 25. 3. 2026. Žalobce s žalovaným v této uvedené dohodě sjednali podmínku pro případ, že žalovaný v postavení dlužníka nesplní některou ze splátek řádně a včas, právo žalobce jako věřitele na vyrovnání celé pohledávky (ztráta výhody splátek). Žalovaný z uvedené dohody ničeho neuhradil. Žalobce pak dopisem zaslaným cestou doporučené pošty žalovaného vyzval v souladu s předmětnou dohodou k úhradě celé dlužné částky a to se splatností k datu 25. 6. 2019. V souvislosti s uvedenou korespondencí vznikl žalobci náklad ve výši 176 Kč. Ač byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, tato dosud zůstala neuhrazena.

2. Okresní soud v Havlíčkově Brodě poté, co mu věc byla postoupena jako soudu místně příslušnému, vyzval žalobce i žalovaného, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a poučil je, že v případě, že soudu své stanovisko v určené lhůtě nesdělí, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvu soudu nereagoval a že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud mohl ve věci rozhodnout, aniž nařídil jednání.

3. Z listinných důkazů, které žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: -) z dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři, že dne 20. 6. 2016 žalovaný spolu s [jméno] [příjmení] uznal co do důvodu i výše dluh vůči žalobci ve výši 176.366 Kč, přičemž jsou zde i konkretizovány důvody vzniku jednotlivých dluhů, žalovaný se v této dohodě spolu s [jméno] [příjmení] zavázal dluh ve výši 176.366 Kč uhradit a to ve splátkách ve výši 3.000 Kč resp. 1.500 Kč dle toho zda budou zaměstnáni či ne, a to vždy k 25. dni měsíce, s tím, že pro případ, že neuhradí některou splátku řádně a včas, má žalobce právo na vyrovnání celé pohledávky, přičemž žalobce musí toto právo uplatnit písemně nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky, -) z výzvy k dobrovolnému plnění před podáním žaloby, že dne 13. 6. 2019 vyzval žalobce žalovaného k úhradě celé dlužné částky ve výši 176.366 Kč do 25. 6. 2019, neboť žalovaný neuhradil dosud ani jednu splátku, s tím, že byl žalovaný upozorněn i na možnost soudního sporu, -) z výzvy k dobrovolnému plnění před podáním žaloby, že dne 28. 6. 2019 vyzval žalobce žalovaného k úhradě celé dlužné částky a současně byl žalovaný upozorněn i na možnost soudního sporu.

4. Projednávanou věc je třeba i v současné době posuzovat – vzhledem k tomu, že žalobce se domáhá nároků z dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři dne 20. 6. 2016 - dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 29. 12. 2016 (dále jen„ o.z.“).

5. Podle ustanovení § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Uznání peněžitého nároku co do důvodu a výše je jednostranné právní jednání učiněné písemnou formou a adresované oprávněnému účastníkovi, v němž povinný účastník výslovně a bezvýhradně uvedl výši nároku, který je povinen uspokojit, a jeho důvody. Požadavek na uvedení důvodů nároku je splněn tehdy, označí-li jej tak, aby bylo jednoznačné, jakého nároku se týká, popřípadě v čem (v jakých skutkových okolnostech) nárok spočívá. S písemným uznáním peněžitého nároku co do důvodů a výše tím, kdo je povinen nárok uspokojit, se spojuje jiná (delší) promlčecí doba než jaká je stanovena u nároků neuznaných. Jde o další způsob zajištění závazku, kde se podle § 639 o.z. právo dlužníkem uznané co do důvodu i výše promlčuje za deset let ode dne, kdy k uznání došlo; určil-li dlužník v uznání dobu, do které dluh splní, promlčí se právo za deset let od posledního dne určené doby.

7. Uznáním dluhu podle § 2053 o.z. se zakládá vyvratitelná právní domněnka o existenci uznaného závazku v době uznání. Důsledkem uznání závazku je tedy přesun důkazní povinnosti (důkazního břemene) z věřitele na dlužníka, na němž tak je, aby prokázal, že závazek nevznikl, zanikl či byl převeden na jiného. V rovině procesního práva vyvratitelná domněnka nachází svůj odraz v ustanovení § 133 o.s.ř., které určuje, že dokud není dokázán opak, platí za prokázanou skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka; pouhá, třebas i závažná pochybnost o tom, zda existuje skutečnost, které svědčí právní domněnka, tedy nestačí k tomu, aby tato skutečnost nebyla považována za prokázanou. Skutečnost, které svědčí vyvratitelná právní domněnka, není předmětem procesního dokazování, a nebyla-li v řízení domněnka existence uznaného závazku vyvrácena, soud musí mít podle § 133 o.s.ř. skutečnost za prokázanou (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 4. 2013 sp.zn. 33 Cdo 4237/2011, ač se judikatura vztahuje k uznání dluhu dle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku je použitelná i v současné době, vzhledem k obdobné právní úpravě).

8. V posuzovaném případě žalovaný písemně uznal svůj dluh co do důvodu i výše, bylo tedy na něm v případě, že se chtěl žalobě úspěšně ubránit, aby prokázal, že jím uznaný dluh již zanikl, případně, že vůbec nevznikl, žalovaný se však podané žalobě nijak nebránil a zůstal v řízení zcela nečinný. S ohledem na to, že žalovaný neprokázal, že jím uznaný dluh již zanikl nebo nikdy nevznikl, nezbylo soudu než podané žalobě zcela vyhovět. Žalobci přiznal i právo na zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť žalovaný byl v prodlení s plněním peněžitého závazku.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 8.819 Kč, dále dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za sepis žaloby a 2 x výzvy k plnění po 300 Kč, celkem 900 Kč a hotové náklady na poštovní přepravu spojené s výzvami k plnění ve výši 176 Kč, celkem je tak žalovaný povinen nahradit žalobci náklady ve výši 9.895 Kč.

10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.