18 C 111/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Prachařovou ve věci žalobkyně: CFIG Credit a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno 02 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno 02 Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno 8. Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 22 034,22 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 034, 22 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 20 846, 00 Kč za dobu od 21. 06. 2024 do zaplacení, a to v pravidelných splátkách ve výši 500 Kč měsíčně, až do úplného uhrazení pohledávky, splatných vždy nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce, za který se splátka hradí, s první splátkou splatnou v bezprostředně následujícím kalendářním měsíci po nabytí právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátky při neuhrazení byť jediné splátky ve stanovené výši nebo termínu splatnosti.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech nalézacího řízení částku ve výši 2 082 Kč k rukám , tituly před jménem, Libora Chovance, advokáta, se sídlem , adresa, , a to v pravidelných splátkách ve výši 500 Kč měsíčně, až do úplného uhrazení pohledávky, splatných vždy nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce, za který se splátka hradí, s první splátkou splatnou v bezprostředně následujícím kalendářním měsíci po nabytí právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátky při neuhrazení byť jediné splátky ve stanovené výši nebo termínu splatnosti.

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 22 034,22 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že dne 26. 3. 2024 uzavřela s žalovaným jako dlužníkem dohodu o narovnání, na základě které mezi stranami bylo dohodnuto, že veškerá sporná práva, která vznikla mezi stranami z úvěrové smlouvy č. , hodnota, zanikla a nahrazují se novým závazkem, kdy se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni celkem , hodnota, Kč v 21 pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný se však dostal do prodlení se splátkou splatnou ke dni 25. 4. 2024, celý dluh se tak stal splatný ke dni 26. 4. 2024. I přes výzvu žalobkyně žalovaný ničeho neuhradil pro případ nedodržení splátkového kalendáře byla mezi stranami sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý kalendářní den trvání prodlení. Žalobkyně ke dni podání žaloby, tj. 21. 6. 2024, smluvní pokutu kapitalizovala, po žalovaném tak navíc požaduje částku 1 188,22 Kč.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaný dne 23. 7. 2024 podal odpor. V něm uvedl, že žalobní nárok z půjčky nepopírá a navrhl, aby mu bylo umožněno splácet dluh včetně náhrady nákladů řízení v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč tak, jak uvedeno ve výrokové části rozhodnutí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila a navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro uznání.

3. Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. V daném případě žalovaný ve svém podání ze dne 21. 7. 2024 svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše uznal. Soud proto postupoval v souladu s citovaným ustanovením a rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání. Své právní závěry opírá o skutečnost, že v daném případě se jedná o závazek ze smlouvy o úvěru uzavřené dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Závazky z této smlouvy byly nahrazeny novým závazkem, když účastníci řízení uzavřeli dohodu o narovnání dle ust. § 1981 občanského zákoníku. Soud proto uzavřel, že žaloba je důvodná a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužnou částku včetně úroků a zákonných úroků z prodlení.

4. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 882 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, celkem , hodnota, Kč.

5. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

6. Žalovanému bylo postupem dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. umožněno splátkování dlužné částky i nákladů řízení, jak shora ve výrokové části uvedeno. S tímto žalobkyně výslovně souhlasila.