18 C 132/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Prachařovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 14 883,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 600 Kč, dále částku 5 183,51 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 183,51 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a částku 100 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč k rukám Jméno advokáta, advokátka se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 883,51 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 5. 2023, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese adresa elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to 15 měsíců ode dne 22. 5. 2023 s možností automatické prolongace. Protože žalovaný nedodržoval smluvní podmínky, žalobkyně ukončila dodávku elektřiny do odběrného místa, a to dne 28. 8. 2023. Na tento případný postup předem žalovaného písemně upozornila, následně dne 7. 9. 2023 přípisem od smlouvy odstoupila. V souladu s uzavřenou smlouvou žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 9 600 Kč, a to 800 Kč za každý měsíc, kdy měla být smlouva realizována, avšak pro chování žalovaného realizována nebyla. Jedná se o období od srpna 2023 do srpna 2024, tj. 12 měsíců. Kromě toho žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 5 183, 51 Kč, která představuje cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za fakturační období od 22. 5. 2023 do 28. 8. 2023 za 0,5 MWh odebrané elektřiny a 100 Kč smluvní pokuty účtované za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Tuto částku vyúčtovala žalobkyně fakturou variabilní symbol RČ, splatnou 27. 9. 2023. Jelikož faktura nebyla zaplacena v požadovaném termínu, domáhá se žalobkyně zaplacení další smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to v souvislosti s prodlením s platbou, které trvalo déle než 10 dní.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však soudu nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že předložené listinné důkazy poskytují dostatečný doklad pro posouzení skutkového stavu věci.

5. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: - ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne 12. 5. 2023, adresa odběrného místa byla sjednána adresa, výše záloh byla sjednána ve výši 7 000 Kč měsíčně, délka trvání smlouvy na dobu určitou 15 měsíců, ze smluvních sankcí vyplývá, že v případě prodlení s platbou delšího než 10 dní má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 100 Kč, stejně tak má právo na smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý nedokončený kalendářní měsíc po dni ukončení/přerušení dodávky do konce doby sjednání doby trvání smlouvy, - z vyúčtování dodávky elektřiny č. hodnota za období od 22. 5. 2023 do 28. 8. 2023, že nedoplatek za spotřebovanou elektřinu činil 5 083,51 Kč, dále byla žalovanému účtována smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 200 Kč, splatnost byla stanovena do 27. 9. 2023, - z upomínky vystavené dne 7. 7. 2023, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky ve výši 7 100 Kč (7 000 Kč záloha, 100 Kč smluvní pokuta), - z plánu záloh a plateb na budoucí období 22. 5. 2023 – 21. 5. 2024, že měsíční záloha na elektřinu ve výši 7 000 Kč měla být hrazena nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce, - z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a podacího archu, že žalobkyně dne 11. 9. 2023 žalovanému zaslala dopis o odstoupení od předmětné smlouvy z důvodu opakovaných upomínek o uhrazení nedoplatku, - z vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota vystavené dne 28. 8. 2023, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši 9 600 Kč, představující pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc (12 měsíců), kdy byla smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny předčasně ukončena, - z oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 7. 2023, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 14 100 Kč (7 000 Kč záloha, 7 000 Kč záloha, 100 Kč smluvní pokuta), s lhůtou k plnění do 28. 7. 2023, kdy úhradou této částky by se žalovaný ještě případně vyhnul přerušení dodávky elektřiny ze strany žalobkyně, - z obchodních podmínek, že podle čl. 8.4 žalobkyně má právo v případě opakovaného nedodržení platebních termínů ze strany žalovaného odstoupit od smlouvy, podle čl. 11.3 byla mezi smluvními stranami pro případ porušení smluvních ujednání dohodnuta smluvní pokuta, - dne 3. 1. 2024 zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní upomínku k úhradě dlužné částky s lhůtou k plnění nejpozději do 11. 1. 2024.

6. Po skutkové stránce soud uzavřel, že žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa adresa a žalovaný se zavázal za toto hradit měsíční zálohy, a to vše na dobu 15ti měsíců.

7. Soud z hlediska hmotného práva na posuzovanou věc aplikoval níže uvedená ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona).

8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Podle § 50 e. z. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, b) způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, c) délku výpovědní doby, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku, g) je-li zákazníkem spotřebitel, ujednání o možnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsob oznámení těchto změn; smlouva musí být uzavřena písemně. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

10. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny řídící se příslušnými ustanoveními energetického zákona a v obecné rovině též občanským zákoníkem. V řízení žalobkyně tvrdila a listinnými důkazy prokázala, že žalobkyně dle smlouvy výše řádně plnila a do dohodnutého odběrného místa žalovaného elektřinu dodávala. Byl to naopak žalovaný, který své smluvní povinnosti nedostál a za dodanou elektřinu za období výše specifikované nezaplatil vzniklý nedoplatek., respektive neplatil řádně a včas stanovené měsíční zálohy. Za takové situace soud shledal požadavek žalobkyně na zaplacení ceny za dodanou elektřinu za období shora zcela po právu a žalobě vyhověl. Stejně tak soud vyhověl požadavku žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty, na kterou má žalobkyně nárok v souvislosti se zpožděnými platbami měsíčních záloh a s předčasným ukončením smlouvy, která byla uzavřena na dobu určitou. Žalovanému dále soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení dle § 1970 zák.č.89/2012 Sb. ve výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.

11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o. s. ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem hodnota Kč.

12. Žalovaný je povinen plnit ve lhůtě k plnění obvyklé (§ 160 odst.1 o. s. ř.).

13. Náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst.1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Havlíčkově Brodě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.