18 C 33/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Prachařovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a manžela: Jméno manžela A , Anonymizováno Datum narození manžela A Anonymizováno Adresa manžela A 1 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela A, , uzavřené dne 31. 7. 2020 před Magistrátem města , Jméno manžela B, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem domáhala se manželka rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne 31. 7. 2020 před Magistrátem města České Budějovice. Oba manželé jsou občany České republiky, u obou se jedná o manželství druhé. Návrh odůvodnila manželka tím, že mezi manžely docházelo k neshodám, jejich intenzita se stupňovala, zvláště pak od okamžiku, kdy manželka nastoupila do zaměstnání. Manžel ji osočoval z nevěry, vyčítal jí péči o domácnost i o děti. V tomto stavu manželka již nechce v manželství setrvat.

2. Manžel se k návrhu písemně nevyjádřil. Telefonicky pouze sdělil, že je toho času „na ulici“, nemá se k nařízenému jednání, jak dostavit a přeje si, aby manželství bylo rozvedeno. Následně byl manžel nekontaktní i telefonicky.

3. Během jednání byly provedeny listinné důkazy, zároveň byla manželka jako účastník řízení vyslechnuta. Od výslechu manžela soud v souladu s ust. § 389 z. ř. s. upustil, a to s ohledem na shora uvedené.

4. Z kopie oddacího listu soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne 31. 7. 2020 před Magistrátem města České Budějovice. Oba do manželství vstupovali jako rozvedení.

5. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 26. 8. 2024, č. j. 0 , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že poměry k nezletilým dětem , jméno FO, – , jméno FO, a , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny tak, že nezletilí byli svěřeni do péče matky a otec je povinen přispívat na jejich výživu. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 15. 10. 2024.

6. Manželka při svém výslechu uvedla, že manželství uzavřeli dne 31. 7. 2020. Z manželství se narodily dvě děti, u kterých je manžel zapsán jako otec v rodném listě. Již od počátku manželství docházelo mezi manžely k neshodám, které se postupně stupňovaly. V současné době žijí manželé odděleně, manželka naposledy manžela viděla v lednu roku 2024. Ten by se snad mohl zdržovat v , adresa, . Jako hlavní příčinu rozvratu manželství vnímá manželka celkovou povahovou odlišnost manželů a jejich rozdílný pohled na životní priority. O obnovení manželského soužití nemá manželka zájem.

7. Z hlediska hmotného práva soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“).

8. Podle § 755 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3).

9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

10. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

11. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne 31. 7. 2020 před Magistrátem města , Jméno manžela B, . Oba do manželství vstupovali jako rozvedení. Postupně se manželům narodily dvě děti. Již od počátku manželství docházelo mezi manžely k neshodám. V současné době žijí manželé odděleně, žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití.

12. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé žijí dlouhodobě odděleně, ani jeden z nich nemá na obnovení manželského soužití zájem. Jako příčiny rozvratu manželství shledává soud povahovou odlišnost manželů a jejich jiné životní priority. Ze všech výše uvedených důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí a manželství rozvedl, když poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byly pravomocně upraveny opatrovnickým rozsudkem nadepsaného soudu. Pro úplnost soud dodává, že v řízení nevyšly najevo skutečnosti vedoucí k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.).

13. Výrok o nákladech řízení vychází z § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě soud uzavřel, že žádné takové okolnosti případu nenastaly.