18 C 59/2026

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Prachařovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11.260 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11.260 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5.005 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5.655 Kč od 23. 10. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2.615 Kč k rukám , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 11.260 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila především tím, že je osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, neměl v období od 9. 2. 2025 do 26. 4. 2025 a v období od 27. 4. 2025 do 22. 7. 2025, tj. po dobu 77 a 87 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek ve výši 10.660 Kč (5.005 Kč a 5.655 Kč, tj. denní sazba ve výši 47 Kč krát 77 dnů a 87 dnů). Jelikož žalovaný na dluh neuhradil ničeho, ač byl ze strany žalobkyně opakovaně k tomuto vyzýván, nezbylo žalobkyni než se obrátit na soud. Spolu s dlužnou částkou se žalobkyně domáhá zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (2 x 300 Kč, tj. za každé dlužné období) a zaplacení úroku z prodlení.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:- z informací z registru vozidel, že žalovaný je evidován v posuzovaných obdobích jako vlastník a provozovatel motorového vozidla RZ , SPZ, ;- z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5.505 Kč RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v období od 9. 2. 2025 do 26. 4. 2025 (77 dní), a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy;- z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5.655 Kč RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v období od 27. 4. 2025 do 22. 7. 2025 (87 dní), a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy;- předžalobní upomínkou byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného příspěvku a nákladů, když byl současně upozorněn na možnost soudního sporu.

6. Soud z hlediska hmotného práva na posuzovanou věc aplikoval níže uvedená ustanovení zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZOPV“).

7. Dle § 6 odst. 1 ZOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

8. Dle § 6 odst. 2 ZOPV má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

9. Provozovatelem silničního vozidla je dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

10. Dle § 45 odst. 1 ve spojení s § 1 písm. c) , Anonymizováno, , Jméno žalobkyně, (dále jen „Kancelář“) zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2.

11. Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 45 odst. 2 ZOPV).

12. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 45 odst. 3 ZOPV).

13. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (§ 45 odst. 4 ZOPV).

14. Dle § 46 odst. 1 ZOPV zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.

15. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech, včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek (§ 46 odst. 2 ZOPV).

16. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.

17. Výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.).

18. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem, resp. provozovatelem, shora uvedeného automobilu a neměl k němu sjednáno zákonné pojištění. Žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku řádně vyzvala. Žaloba proto byla podána zcela důvodně a po právu, a proto jí bylo vyhověno, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Soud přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobním tvrzením se nijak nebránil.

19. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 400 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem 1.852 Kč.

20. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů.

21. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.