18 C 91/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Prachařovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , Ph.D.sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno o zaplacení 56 701,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 56 701,56 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 834,09 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 181,53 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 41 691,38 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a s úrokem 26,16 % ročně z částky 41 691,38 od 28. 9. 2023 do zaplacení, to vše do třiceti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 15 627 Kč k rukám , tituly před jménem, Karla Goláně, , tituly za jménem, , advokáta se sídlem , právnická osoba, /8, , adresa, , do třiceti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit částku 56 701,56 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , a žalovanou došlo dne 21. 5. 2022 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, . Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 49 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 21 799 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 13 556 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 26,16 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 743Kč (dále jen „poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaná ve Smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 65 týdenních (sedmidenních) splátkách po 1 090 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 19. 8. 2023. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalované známo, že nejpozději tohoto dne je povinna zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení: celkové dlužné částky ve výši 56 701,56 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 41 691,38 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 15 010,18 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 181,53 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 4 834,09 Kč, úroků ve výši 26,16 % ročně z dlužné jistiny ve výši 41 691,38 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 41 691,38 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, přičemž žalobkyně při svém žalobním požadavku zohlednila veškeré splátky žalovanou dosud provedené.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) zrušen.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“), kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:

6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , a žalovanou došlo dne 21. 5. 2022 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, . Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky otištěné na zadní straně Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 49 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. Naproti tomu se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 21 799 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 13 556 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 26,16 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 743 Kč (dále jen „poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaná ve Smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 65 týdenních (sedmidenních) splátkách po 1 090 Kč. Žalovaná žije ve vlastním bydlení, pobírá invalidní důchod, je vlastníkem motorového vozidla a má jednu vyživovací povinnost. (důkaz: Smlouva vč. podmínek, zák. karta). Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ze dne 21. 9. 2023 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně (důkaz: Smlouva o postoupení pohledávek vč. přílohy, oznámení). Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení: celkové dlužné částky ve výši 56 701,56 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 41 691,38 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 15 010,18 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 181,53 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 4 834,09 Kč, úroků ve výši 26,16 % ročně z dlužné jistiny ve výši 41 691,38 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 41 691,38 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, přičemž žalobkyně při svém žalobním požadavku zohlednila veškeré splátky žalovanou dosud provedené(důkaz: Tabulka umoření).

7. Po právní stránce soud věc posoudil dle o. z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ) a zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále o. z.).

8. Ust. § 2395 o. z. uvádí, že se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

10. Dle § 2 odst. 1 ZSÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až § 108 a § 109 odst. 1 ZSÚ uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy (§ 104 ZSÚ).

11. Podle § 3 odst. 1 písm. c/ ZSÚ se pro účely tohoto zákona rozumí posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.

12. Ust. § 419 o. z. uvádí, že spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.

13. Dle § 84 odst. 1 a 2 ZSÚ poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. Spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.

14. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odst. 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

15. Dle § 1806 o. z. lze úroky z úroků požadovat, bylo-li to ujednáno. Jedná-li se o pohledávku z protiprávního činu, lze úroky z úroků požadovat ode dne, kdy byla pohledávka uplatněna u soudu.

16. Ust. § 1958 odst. 2 o. z. stanoví, že neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Dle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení.

17. Ust. § 1970 o. z. poté uvádí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Provedenými důkazy vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřeli smlouvu o úvěru (§ 2395 a násl. o. z.), na základě, které shora označený úvěrující poskytl žalované peněžní prostředky. Ty se jí žalovaná zavázala vrátit ve sjednané lhůtě. Dle výsledků dokazování tak neučinila. Soud vzal prokázaným, že žalovaná dluží částku uvedenou ve výroku I. Žalovaná se k úhradě výše uvedeného zavázala a žalobním tvrzením se nijak nebránila. Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě žalované částky žalobkyni, když v řízení bylo prokázáno její postoupení.

19. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 269 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění, („AT“) za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 advokátního tarifu) po 3 380 Kč dle § 7, bod 5 AT, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Dále žalobkyni byla přiznána DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř. Celkem je tedy žalovaná povinna k náhradě nákladů řízení ve výši 15 627 Kč.