19 C 32/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní titul Marcelou Volákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem ulice a číslo , PSČ obec - obec žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 30 834 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do nároku žalobkyně na zaplacení jistiny 27 000 Kč a smluvního úroku z prodlení ve výši 3 834 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky 1 200 Kč a úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 27 000 Kč za dobu od 15.5.2020 do 18.3.2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba se co do nároku žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 27 000 Kč za dobu od 15.5.2020 do zaplacení v rozsahu převyšujícím úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 27 000 Kč za dobu od 15.5.2020 do 18.3.2021, zamítá.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 857,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 5.3.2021 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 30 834 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazenou kupní cenu. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela kupní smlouvu na zemědělská osiva a produkty, přičemž na jejím základě vystavila na jméno žalovaného fakturu č. 202010967 znějící na 73 110 Kč se splatností do 14.5.2020, žalovaný na ni však do dne podání žaloby uhradil toliko 46 110 Kč, zbývalo tak uhradit 27 000 Kč. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhala úhrady této dlužné jistiny spolu se smluvním úrokem (0,05% denně z dlužné částky, na jehož úhradu žalovanému vystavila dne 22.2.2021 fakturu č. 203004 znějící na 3 834 Kč), s úrokem z prodlení z jistiny ve výši 10 % ročně od 15.5.2020 do zaplacení a s náklady spojenými s vymáháním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Podáním ze dne 1.5.2021 poté vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do jistiny a smluvního úroku z prodlení, jelikož žalovaný dne 18.3.2021 žalobkyni uhradil dlužnou jistinu. V konečném důsledku se tedy žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 1 200 Kč a zákonného úroku z částky 27 000 Kč od 15.5.2020 do zaplacení.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, jelikož žalovanou částku uhradil dne 18.3.2021, je si přitom vědom, že žalovanou částku bude muset uhradit, má ale za to, že mu žalobkyně způsobila takové škody, že si toto mohla odpustit.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:

4. Z dodacího listu č. 20701274 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému v pozici OSVČ dne 15.4.2020 dodala 28 VJ kukuřice seté, Volumixx, H, pytle Mořeno při ceně 2390 Kč, VJ se slevou 5%. Žalovaný přitom svým podpisem potvrdil převzetí tohoto zboží.

5. Z faktury č. 202010967 soud zjistil, že byla tato faktura znějící na 73 110 Kč vystavena žalobkyní dne 16.4.2020 na jméno žalovaného v pozici OSVČ za dodávku 28 VJ kukuřice seté, Volumixx, H, pytle Mořeno. Splatnost byla stanovena na 14.5.2020.

6. Z výpisu vydaných faktur plyne, že žalovaný na výše uvedenou fakturu uhradil ke dni 22.2.2021 toliko 46 110 Kč, k danému dni tak zbývalo uhradit 27 000 Kč.

7. Podle upomínek vystavila žalobkyně na jméno žalovaného celkem dvě upomínky, první dne 2.12.2020 na úhradu zbývající části jistiny ve výši 27 000 Kč a druhou dne 13.1.2021 na úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 3 294 Kč.

8. Z faktury č. 203004 soud zjistil, že byla vystavena na částku 3 834 Kč dne 22.2.2021 žalobkyní na jméno žalovaného na úhradu penále za nehrazení shora specifikované zbývající části jistiny. Splatnost faktury byla stanovena na 10.3.2021.

9. Dle výzvy a podací stvrzenky zaslala žalobkyně dne 23.2.2021 žalovanému předžalobní upomínku na úhradu zbývající části jistiny ve výši 27 000 Kč a smluvního úroku z prodlení ve výši 3 834 Kč.

10. Z detailu platby žalovaného a z výpisu z bankovního účtu žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaný dne 18.3.2021 žalobkyni uhradil 27 000 Kč pod variabilním symbolem 202010967.

11. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

12. Dne 15.4.2020 žalobkyně žalovanému dodala 28 VJ kukuřice seté, Volumixx, H, pytle Mořeno při ceně 2390 Kč, VJ se slevou 5%, za což na jeho jméno o den později vystavila fakturu znějící na 73 110 Kč se splatností do 14.5.2020. Do dne 22.2.2021 žalovaný na danou fakturu uhradil toliko 46 110 Kč, dne 18.3.2021 poté na tuto fakturu uhradil zbývajících 27 000 Kč.

13. Po právní stránce soud věc posoudil dle o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích (dále Nařízení).

14. Ust. § 2079 odst. 1 o.z. uvádí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 420 odst. 1 o.z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. Dle § 421 odst. 1 o.z. se za podnikatele považuje osoba zapsaná v obchodním rejstříku. Za jakých podmínek se osoby zapisují do obchodního rejstříku, stanoví jiný zákon.

16. Dle § 1958 odst. 2 o.z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

17. Ust. § 1970 o.z. stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Podle § 1957 odst. 1 o.z. plní-li dlužník peněžitý dluh prostřednictvím poskytovatele platebních služeb, je dluh splněn připsáním peněžní částky na účet poskytovatele platebních služeb věřitele.

19. Ust. § 2 Nařízení uvádí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

20. Dle § 3 Nařízení jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

21. Řízení se dle § 79 odst. 1 o.s.ř. zahajuje na návrh. Ust. § 96 odst. 1 o.s.ř. uvádí, že žalobce může vzít tento návrh za řízení zcela nebo zčásti zpět. Soud v takovém případě v daném rozsahu řízení zastaví (§ 96 odst. 2 o.s.ř.). Soud tedy řízení na základě zpětvzetí návrhu žalobkyně ze dne 1.5.2021 částečně zastavil co do nároku žalobkyně na zaplacení jistiny 27 000 Kč a smluvního úroku z prodlení ve výši 3 834 Kč (výrok I).

22. Na základě shora uvedených zákonných ustanovení a skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba ve zbývající části v převážné míře důvodná. Strany spolu v pozici podnikatelů platně uzavřely kupní smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala dodat žalovanému 28 VJ kukuřice seté, Volumixx, H, pytle Mořeno při ceně 2390 Kč VJ se slevou 5% a žalovaný se jí za to zavázal uhradit sjednanou kupní cenu ve výši 73 110 Kč, přičemž splatnost kupní ceny byla stanovena na 14.5.2020. Žalovaná tuto svou smluvně stanovenou povinnost splnila, když žalovanému dne 15.4.2020 toto zboží dodala, žalovaný však na úhradu sjednané kupní ceny uhradil do dne podání žaloby toliko 46 110 Kč, přičemž zbývající část sjednané kupní ceny uhradil až dne 18.3.2021 (den připsání dané částky na bankovní účet žalobkyně). Žalovaný tak byl s úhradou části kupní ceny ve výši 27 000 Kč v prodlení od 15.5.2020 (den po splatnosti faktury) do 18.3.2021 (den úhrady), žalovaný má tak právo na úhradu úroku z prodlení za tuto dobu z této částky ve výši stanovené § 2 Nařízení, tedy ve výši 10% ročně. Vzhledem k tomu, že se poté jednalo o vzájemný závazek podnikatelů, má žalobkyně v souladu s § 3 Nařízení právo rovněž na úhradu nákladů spojených s uplatněním této pohledávky ve výši 1 200 Kč. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl (výrok II).

23. Vzhledem k tomu, že žalovaný dne 18.3.2021 výše specifikovaný dluh uhradil, má žalobkyně právo na úrok z prodlení za ohraničenou dobu (od 15.5.2019 do 18.3.2021), soud proto žalobu v převyšujícím rozsahu zamítl, tedy pro forma pro vyčerpání předmětu řízení vyslovil ohraničení dané doby, v níž byl žalovaný v prodlení (výrok III).

24. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 3 ve spojení s § 142a o.s.ř. a § 146 odst. 2 o.s.ř., kdy žalovaný jednak zavinil, že byla žaloba ze strany žalobkyně vzata částečně zpět s ohledem na úhradu jistiny po podání žaloby a jednak měla žalobkyně ve zbývající části žaloby toliko nepatrný neúspěch, soud jí proto přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 080 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci žalobkyně tedy byla stanovena ve výši 2 340 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 9 360 Kč za 4 úkony (převzetí věci, žaloba, předžalobní upomínka, částečné zpětvzetí žaloby) dle §6, §7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., a paušální náhradou hotových výdajů po 300 Kč za úkon, celkem tedy 900 Kč za 3 úkony ve věci (§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Odměna zástupci byla dále zvýšena o náhradu DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., při sazbě 21% tedy o 2 217,60 Kč, když zástupce žalobkyně řádně doložil, že je plátcem DPH. Soud tak žalobkyni přiznal náklady v celkové výši 13 857,60 Kč. Vzhledem k tomu, že byla žalobkyně zastoupena ve věci advokátem, je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

25. Lhůta k zaplacení soudem přiznaných částek byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.