3 C 12/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Točíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 48 402,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 16 829,94 Kč a částku 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ročně ve výši 8,5 % - z částky 10 000 Kč od 9. 10. 2021 do zaplacení, -z částky 2 000 Kč od 23. 11. 2021 do zaplacení a se smluvní pokutou ve výši 0,3 % denně z částky 10 000 Kč od 9. 10. 2021 do 20. 6. 2022, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba v té části, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,3 % denně z částky 10 000 Kč od 21. 6. 2022 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 31 437,23 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám její zástupkyně [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Podanou žalobou v jejím konečném znění se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 16 829,94 Kč a částky 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení a smluvní pokuty ve výši 0,3 % denně z částky 10 000 Kč od 9. 10. 2021 do zaplacení. Tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 10. 8. 2019 uzavřena smlouva o studiu, jejíž nedílnou součástí byly i Všeobecné podmínky studia č. 4/ 2019. V souladu s čl. II. odst. 3 sazebníku poplatků spojených se studiem, dostupném na úřední desce žalobkyně [webová adresa] uredni-deska) vystavila žalobkyně žalované dne 13. 10. 2019 fakturu č. 219013926 na poplatek za analýzu/uznání předmětu ve výši 4 500 Kč splatnou dne 21. 10. 2019. V souladu se smlouvou o studiu žalobkyně vystavila žalované dne 10. 1. 2020 fakturu č. 220001146 na školné za letní semestr 2019 /2020 na částku 20 800 Kč splatnou dne 31. 1. 2020. Za druhou upomínku o úhradu školného v souladu s čl. III odst. 6 platného sazebníku poplatků spojených se studiem dostupném na úřední desce žalobkyně vystavila žalované dne 22. 4. 2020 fakturu č. 220007394 na poplatek za druhou upomínku ve výši 2 000 Kč splatnou dne 1. 5. 2020. Na základě druhé upomínky žalovaná uhradila dne 11. 5. 2020 částku 10 000 Kč. Žalovaná ve lhůtě splatnosti fakturu neuhradila. Pro případ prodlení s platbou školného byla v čl. IV odst. 7 smlouvy o studiu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou sjednána povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z dlužné částky školného, tj. částku 31 102,80 Kč, která odpovídá vyčíslení smluvní pokuty z neuhrazené faktury za školné od 1. dne prodlení s úhradou faktury na částku 20 800 Kč, tj. od 22. 10. 2019 do 11. 5. 2020, a z částky 10 800 Kč od 12. 5. 2020 do podání žaloby dne 2. 12. 2020 (poznámka soudu správně 2021). Žalovaná dále neuhradila školné za další období studia vyúčtované fakturou č. 221017480 na snížené školné za zimní semestr 2021 /2022 ve výši 10 000 Kč splatnou dne 8. 10. 2021. Za druhou upomínku o úhradu školného v souladu s čl. III odst. 6 platného sazebníku poplatků spojených se studiem dostupném na úřední desce žalobkyně vystavila žalobkyně žalované fakturu č. 221020795 na poplatek za druhou upomínku ve výši 2 000 Kč splatnou dne 22. 11. 2021. Pro případ prodlení s platbou školného byla v čl. IV odst. 7 Smlouvy o studiu sjednána povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z dlužné částky školného, kterou požadovala od 1. dne prodlení s úhradou faktury školného, tj. od 9. 10. 2021 do zaplacení. Následně žalobkyně tvrdila, že žalovaná do podání žaloby uhradila dne 11. 5. 2020 částku 10 000 Kč a dne 20. 11. 2020 částku 2 000 Kč, kdy v obou případech uvedla VS 220001146, čímž určila platbu obou těchto částek na fakturu č. 220001146 na školné za letní semestr 2019 /2020 vystavenou na částku 20 800 Kč, a dne 21. 12. 2020 uhradila částku 2 000 Kč, a to kartou, která byla započtena na fakturu č. 220007394 na poplatek za druhou upomínku ve výši 2 000 Kč. Po podání žaloby pak žalovaná uhradila dne 18. 3. 2022 částku 25 300 Kč, když tuto úhradu blíže neidentifikovala, proto ji žalobkyně započetla v celém rozsahu na úhradu jednotlivých úroků z prodlení, dále v celém rozsahu na úhradu faktury č. 219013926 na poplatek za analýzu /uznání předmětu ve výši 4 500 Kč a zbývající část ve výši 8 746,96 Kč započetla na úhradu smluvní pokuty ve výši 25 306,80 Kč. Žalovaná tak zůstala dlužna shora uvedené částky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Provedenými důkazy soud zjistil: - ze smlouvy o studiu, že dne 10. 8. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o studiu, jíž si smluvní strany upravily práva a povinnosti výuky v bakalářském tříletém prezenčním studijním programu„ Bezpečnostní management v regionech“ se zahájením studia v akademickém roce 2019 /2020, přičemž podle článku II. bod 1. smlouvy jsou přílohou č. 1 a neoddělitelnou součástí této smlouvy Všeobecné podmínky studia, na něž smlouva dále odkazuje; podle čl. II. bod 5. smlouvy studium je poskytováno za úplatu, ustanovení o výši školného způsobu jeho úhrady je obsahem článku III. a

IV. Všeobecných podmínek studia; článek IV. bod 1. smlouvy obsahuje prohlášení žalované, že převzala a prostudovala Všeobecné podmínky studia č. 4/ 2019 a základní informace o průběhu studia, že oba dokumenty bere na vědomí a že jim porozuměla, - ze Všeobecných podmínek studia č. 4/ 2019, které obsahují datum převzetí 10. 8. 2019 a podpis žalované, že student se zavazuje hradit vysoké škole školné (článek III bod 2. věta první); že výše školného a podmínky jeho úhrady je uveden v článku VII (článek III bod 3.); že v případě prodlení studenta s úhradou školného vzniká vysoké škole právo na smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky denně (článek III bod 7. věta první); že cena za bakalářské studium obor Bezpečnostní management v regionech činila pro akademický rok 2019 /2020 částku 20 800 Kč (článek VII bod 1.) a hradí se nejpozději do data splatnosti faktury, kterou student obdrží (článek VII bod 3.), - z opatření rektorky č. 17/ 2019 Sazebník poplatků spojených se studiem pro letní semestr akademického roku 2019 /2020, že poplatek za analýzu uznání jednotlivých předmětů absolvovaných na jiné vysoké (vyšší odborné) škole činil 500 Kč za jeden předmět (čl. II bod 3.) a že poplatek za odeslání 2. upomínky úhrady školného činil 2 000 Kč (článek III bod 6.), - z opatření rektorky č. 8/ 2019 Sazebník poplatků spojených se studiem pro zimní semestr akademického roku 2019 /2020, že poplatek za odeslání 2. upomínky úhrady školného činil 2 000 Kč (článek III bod 6.), - z faktury č. 219013926 vystavené dne 13. 10. 2019, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za analýzu/uznání 9 předmětů ve výši 4 500 Kč splatných dne 21. 10. 2019, - z faktury č. 220001146 vystavené dne 10. 1. 2020, že žalobkyně vyúčtovala žalované školné za letní semestr 2019 /2020 ve výši 20 800 Kč splatných dne 31. 1. 2020, - z faktury č. 220007394 vystavené dne 22. 4. 2020, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za zaslání 2. upomínky úhrady faktury č. 220001146 ve výši 2 000 Kč splatných dne 1. 5. 2020, - z faktury č. 221017480 vystavené dne 24. 9. 2021, že žalobkyně vyúčtovala žalované snížené školné za zimní semestr 2021 /2022 ve výši 10 000 Kč splatných dne 8. 10. 2021, - z faktury č. 221020795 vystavené dne 10. 11. 2021, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za zaslání 2. upomínky úhrady faktury č. 221017480 ve výši 2 000 Kč splatných dne 22. 11. 2021, - z výzev k úhradě ze dne 21. 5. 2020 a ze dne 20. 12. 2021 a z podacích archů, že žalobkyně ještě před podáním žaloby odeslala žalované výzvu k zaplacení dlužné částky. Podle § 59 zákona čl. 111/1998 Sb., o vysokých školách (dále jen„ z. v. š.“) poplatky spojené se studiem na soukromých vysokých školách stanoví soukromá vysoká škola ve svém vnitřním předpisu. Podle § 63 odst. 3 písm. a) z. v. š. student je dále povinen hradit poplatky spojené se studiem a uvést skutečnosti rozhodné pro jejich výši. Podle odst. 4 tohoto ustanovení zaviněným nesplněním povinnosti uvedené v odstavci 3 vzniká studentovi povinnost nahradit vysoké škole náklady, které jí tím způsobil. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2048 odst. 1 věta první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Na základě provedených důkazů soud tedy zjistil, že mezi žalobkyní jako soukromou vysokou školou a žalovanou jako studentkou byla uzavřena tzv. inominátní smlouva (smlouva o studiu), upravující vzájemná práva a povinnosti, přičemž nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 10. 2016 sp. zn. 33 Cdo 4532/2014, pramen ASPI). Mezi základní povinnosti studentky patří kromě jiných i povinnost hradit poplatky spojené se studiem, jejichž výši žalobkyně stanovila ve svém vnitřním předpisu. Žalovaná však své povinnosti bezezbytku nedostála a včas neuhradila školné za letní semestr 2019 /2020, ačkoli toto bylo splatné již dne 31. 1. 2020, snížené školné za zimní semestr 2021 /2022 ve výši 10 000 Kč splatné dne 8. 10. 2021 a poplatek za 2. upomínku úhrady faktury č. 221017480 ve výši 2 000 Kč splatný dne 22. 11. 2021 pak neuhradila vůbec. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,3 % z dlužné částky denně dle článku III bod 7. věta první Všeobecných podmínek studia. Po částečných úhradách tak žalovaná zůstala dlužna zbývající část smluvní pokuty ve výši 16 829,94 Kč (původně ve výši 31 102,80 Kč), snížené školné za zimní semestr 2021 /2022 ve výši 10 000 Kč a poplatek za 2. upomínku úhrady faktury č. 221017480 ve výši 2 000 Kč. Soud proto žalobě v této části vyhověl, a to včetně smluvní pokuty ve výši 0,3 % denně z částky 10 000 Kč od 9. 10. 2021 do dne rozhodnutí soudu, tj. do 20. 6. 2022 (článek III bod 7. věta první Všeobecných podmínek, § 2048 odst. 1 věta první o. z.) a úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní, nárok nesporovala a ani jinak se žalobě nebránila. Soud žalobu zamítl pouze v té části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,3 % denně z částky 10 000 Kč do budoucna, tedy od 21. 6. 2022 do zaplacení, a to s ohledem například na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 22. 6. 2010 sp. zn. 23 Cdo 5280/2009 (pramen ASPI). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která nebyla ve věci úspěšná pouze v nepatrné části, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek 2 442 Kč a náklady zastoupení advokátkou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, rozšíření žaloby) z tarifní hodnoty 48 402 Kč po 3 060 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/), odměna za 1 úkon právní služby (další výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) z tarifní hodnoty 14 190 Kč ve výši 1 700 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. d/), odměna za 1 úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) z tarifní hodnoty 60 402 Kč ve výši 3 540 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. d/), odměna za 1 úkon právní služby (účast na soudním jednání) z tarifní hodnoty 28 829 Kč ve výši 2 260 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. g/), 7 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4), náhrada za promeškaný čas 6 půlhodin po 100 Kč (§ 14 odst. 1, 3) a náhrada cestovních výdajů na cestě advokátky z [obec] do Havlíčkova Brodu a zpět osobním automobilem tov. zn. Škoda Octavia při ujeté celkové vzdálenosti 240 km a průměrné spotřebě 3,5 l /100 km, přičemž podle vyhlášky č. 511/2021 Sb., účinné od 1. 1. 2022 v platném znění činí základní sazba 4,70 Kč/km (§ 1 písm. b/) a cena NM 47,10 Kč (§ 4 písm. c/), tj. 1 523 Kč. Advokátce dále náleží 21 % DPH ve výši 5 032,23 Kč (§ 137 odst. 3 písm. a/ o. s. ř.) Náklady řízení je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.