3 C 13/2025

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Točíkem ve věci manželky: Jméno manželky , rozená Anonymizováno , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne , Anonymizováno, před Městským úřadem ve , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, Anonymizováno Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a není naděje na jeho obnovení.Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.Z předloženého oddacího listu a občanských průkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , Anonymizováno, před Městským úřadem ve , adresa, . U obou manželů se jednalo o manželství druhé, když jejich předchozí manželství byla rozvedena. Manželka i manžel jsou státními občany České republiky, národnosti české. Poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti.Mezi manžely je nesporné, že spolu nežijí a ani jeden z nich již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Oba manželé potvrdili shodně záměr dosáhnout rozvodu. Za tohoto stavu soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když oba manželé shodně tuto možnost vyloučili.V daném případě proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a manželství rozvedl.Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje to, že si manželé přestali rozumět.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když přihlédl i k tomu, že se manželé práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.