3 C 151/2025

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Točíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , Anonymizováno o 10 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ročně ve výši 11,5 % od 12. 8. 2025 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího zástupce , Jméno advokáta, .

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 162744 uzavřené mezi účastníky dne 4. 4. 2025.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Provedeným dokazováním soud z předložených listin zjistil následující skutečnosti:z obsahu přílohy č. 1 ke smlouvě o úvěru, že žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované,ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru, že dne 4. 4. 2025 byla mezi žalobkyní jako úvěrující na straně jedné a žalovanou jako úvěrovanou na straně druhé uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 162744, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr v celkové výši 10 000 Kč vyplacením na účet žalované č. 1896051015/3030, na dobu určitou v trvání 12 měsíců s dohodnutou splatností dne 15. 3. 2026 se zápůjční úrokovou sazbou 40 % p.m. Smluvní strany si sjednaly, že po dobu trvání smlouvy o úvěru bude úrok z poskytnuté jistiny hrazen formou pravidelných měsíčních splátek po 4 350 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. V případě prodlení s úhradou dlužné částky úvěrující zašle úvěrované první písemnou upomínku k úhradě dlužné částky, která je zpoplatněna částkou 500 Kč. V případě, že dlužná částka nebude ve stanovené lhůtě uhrazena, úvěrující zašle úvěrované druhou písemnou upomínku k úhradě dlužné částky, která je zpoplatněna částkou 500 Kč. Smluvní strany si dále sjednaly, že nedojde-li ani po dvou upomínkách k úhradě celé dlužné částky, je úvěrující oprávněna zesplatnit jistinu úvěru,z internetového bankovnictví, že dne 4. 4. 2025 přišla na účet č. , č. účtu, z protiúčtu č. 1896051015/3030, jehož majitelkou je žalovaná, verifikační platba ve výši 1 Kč,z výpisu z internetového bankovnictví, že dne 4. 4. 2025 byla z účtu č. , č. účtu, poukázána na protiúčet č. , č. účtu, částka 10 000 Kč,z 1. upomínky ze dne 20. 4. 2025, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení splátky úvěru ve výši 4 000 Kč, která byla splatná 15. 4. 2025, nejdéle do 4. dne následujícího kalendářního měsíce od vystavení upomínky,ze 2. upomínky ze dne 5. 5. 2025, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení splátek úvěru ve výši 4 000 Kč, která byla splatná 15. 4. 2025, a nákladů na 1. a 2. upomínku ve výši 1 000 Kč (2 x 500 Kč) nejdéle do 20. 5. 2025 s upozorněním na možné zesplatnění úvěru,z dopisu ze dne 28. 7. 2025, že jelikož i přes dvě upomínky nedošlo k úhradě dlužných plateb, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru a zároveň vyzvala žalovanou k zaplacení celé dlužné částky.

4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, které žalovaná řádně a včas nevrátila. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny úvěru, byla proto podána důvodně a po právu, a proto jí soud zcela vyhověl včetně nároků na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, když přihlédl též k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní, důvod a výši nároku nesporovala a ani jinak se žalobě nebránila.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a/). Soud aplikoval tato ustanovení advokátního tarifu, neboť návrh byl podán na ustáleném vzoru, předmětem je zaplacení postoupené pohledávky z dlužné jistiny úvěru, což je nárok, kterého se žalobkyně opakovaně domáhá ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž jde o peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

7. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.

8. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).